💳 Термінова новина! Trustee Plus — найкраще рішення для розрахунку криптою 👉

Адвокат, обращаясь в Верховный суд, сослался на толкование ChatGPT. Суду это не понравилось

Судьи Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда признали ссылку адвоката за разъяснением к ChatGPT злоупотреблением правками и неуважением. Вот о чем шла речь.

Оставить комментарий
Адвокат, обращаясь в Верховный суд, сослался на толкование ChatGPT. Суду это не понравилось

Судьи Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда признали ссылку адвоката за разъяснением к ChatGPT злоупотреблением правками и неуважением. Вот о чем шла речь.

Вместо предисловия

18 февраля 2022 года частное предприятие «Агротрейд Групп» обратилось в Хозяйственный суд Черкасской области с иском взыскать с одного человека задолженность в 4,7 млн ​​грн, как последствия невнесения участниками общества дополнительных взносов для увеличения уставного капитала. Суд в иске отказал. Верховный Суд оставил кассационные жалобы предприятия без удовлетворения.

Представитель истца 22 января 2024 года направил в Верховный Суд заявление о разъяснении постановления кассационного суда от 11 декабря 2023 года, в частности, понятие «добровольного обязательства» и нормы закона об «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Где появился ИИ

Представитель заявителя пытался раскрыть спорные положения, а именно:

  • По какой процедуре общее собрание должно привести уставный капитал в соответствие с фактически внесенным участниками размером, если статья 18 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» не подлежит применению? Путем уменьшения или перераспределения уставного капитала?
  • Как учитываются голоса участников при проведении такого общего собрания с учетом положений статей 2, 14, 15, 30, 34 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»? Голоса участника, имеющего задолженность по внесению уставного капитала при голосовании учитываются в полном объеме или в части внесенного уставного капитала?

В обоснование этой необходимости заявитель цитирует нормы статей 509, 510, 526 ГК Украины, положения учебника «Гражданское право» (том 2. Под редакцией профессоров В. И. Борисовой, И. В. Спасибо-Фатеевой, В. Л. Яроцкого), а также содержание понятия «добровольное обязательство», которое предоставило искусственный интеллект «ChatGPT».

Жалобщик обращает внимание, что искусственный интеллект «ChatGPT» идентифицировал данную правовую конструкцию как обязательство (в теоретическом понимании), к которому стороны дошли добровольно (по собственному волеизъявлению), без вмешательства в содержание понятия. Поэтому, по мнению заявителя, учитывая теоретическое определение понятия «обязательства», подлежит разъяснению понятие «добровольное обязательство», которое принято судом — определение субъектов, объекта и содержания такого понятия, и определение его отличия от теоретического определения «обязательства» (субъекту, объекту, содержанию данного понятия).

Что ответил суд

В ВС решили, что своим обращением заявитель «поставил под сомнение судейское усмотрение» и «судебное толкование этого вопроса в решении», что приобрело статус окончательного, чем «пренебрег авторитета судебной власти». Кроме того, противопоставление выводов судей и искусственного интеллекта в ВС сочли таким, что «неизбежно влечет за собой проблемы с точки зрения влияния на авторитет Верховного Суда, его судебной практики и доверия к судебной власти в целом».

В постановлении судьи отметили, что заявителю следует уважать природу судебного процесса, а также, что искусственный интеллект может быть полезным и вспомогательным инструментом в сфере правосудия, но не может заменить роль судей.

В итоге ВС вынес решение, что представление заявителем заведомо безосновательного заявления на разъяснение постановления кассационной инстанции и апеллирования к «позиции» искусственного интеллекта «ChatGPT» является проявлением неуважения к судьям Верховного Суда, не направлены на эффективную защиту прав, свобод и интересов истца от возможных нарушений со стороны ответчика. Суд, ссылаясь на ст. 245 ХПК Украины с положениями о разъяснении судебного решения признал представление представителем Частного предприятия «Агротрейд Групп» заявления о разъяснении постановления Верховного Суда злоупотреблением процессуальными правами, а само заявление о разъяснении постановления ВС постановил оставить без рассмотрения.

Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram
Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram
По теме
Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram
НАПК будет проверять декларации с помощью искусственного интеллекта. Как это будет происходить
НАПК будет проверять декларации с помощью искусственного интеллекта. Как это будет происходить
По теме
НАПК будет проверять декларации с помощью искусственного интеллекта. Как это будет происходить
Британец получил 100 бесплатных обедов в McDonald's благодаря ChatGPT. Как это он сделал?
Британец получил 100 бесплатных обедов в McDonald’s благодаря ChatGPT. Как это он сделал?
По теме
Британец получил 100 бесплатных обедов в McDonald’s благодаря ChatGPT. Как это он сделал?
Сюр. Буковинские Telegram-мошенники, которые предлагали содействие при выезде за границу, уклоняющимся предстали перед судом за обман клиентов
Сюр. Буковинские Telegram-мошенники, предлагавшие содействие при выезде за границу уклоняющимся, предстали перед судом за обман клиентов
По теме
Сюр. Буковинские Telegram-мошенники, предлагавшие содействие при выезде за границу уклоняющимся, предстали перед судом за обман клиентов
Почему каждый играет роль в создании стандартов этики искусственного интеллекта
Почему каждый играет роль в создании стандартов этики искусственного интеллекта
По теме
Почему каждый играет роль в создании стандартов этики искусственного интеллекта
УЧАСТЬ В АЗАРТНИХ ІГРАХ МОЖЕ ВИКЛИКАТИ ІГРОВУ ЗАЛЕЖНІСТЬ. ДОТРИМУЙТЕСЯ ПРАВИЛ (ПРИНЦИПІВ) ВІДПОВІДАЛЬНОЇ ГРИ.
Ліцензія видана ТОВ "СЛОТС Ю.ЕЙ." на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 15.09.23 (рішення КРАІЛ №245 від 31.08.2023); ТОВ "СЛОТС Ю.ЕЙ." – на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 26.04.2021 (рішення КРАІЛ №150 від 12.04.2021); ТОВ «СПЕЙСИКС» – на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 08.02.2021 (рішення КРАІЛ №34 від 02.02.2021); ТОВ «ГЕЙМДЕВ» – на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 16.02.2021 (рішення № 47 від 10.02.2021).
Читайте также
Американец подал иск против Илона Маска на $258 млрд за создание финансовой пирамиды Dogecoin
Американец подал иск против Илона Маска на $258 млрд за создание финансовой пирамиды Dogecoin
Американец подал иск против Илона Маска на $258 млрд за создание финансовой пирамиды Dogecoin
Мошенники взломали ящик украинского суда и собирали данные украинцев, угрожая приводом в суд
Мошенники взломали ящик украинского суда и собирали данные украинцев, угрожая приводом в суд
Мошенники взломали ящик украинского суда и собирали данные украинцев, угрожая приводом в суд
У харьковского суда пропала возможность подключиться к слушаниям по видеосвязи. Причина – кибератака от 14 января
У харьковского суда пропала возможность подключиться к слушаниям по видеосвязи. Причина – кибератака от 14 января
У харьковского суда пропала возможность подключиться к слушаниям по видеосвязи. Причина – кибератака от 14 января
И снова кибератака: нападают через суды
И снова кибератака: нападают через суды
И снова кибератака: нападают через суды

Хотите сообщить важную новость? Пишите в Telegram-бот

Главные события и полезные ссылки в нашем Telegram-канале

Обсуждение
Комментариев пока нет.