Айтівець, якого в травні судили за спробу втечі з України, оскаржив постанову суду. Чи мала успіх апеляція?
Айтівець, якого у травні судили за спробу незаконного перетину кордону, оскаржив рішення суду першої інстанції. Ось, що з цього вийшло.
Айтівець, якого у травні судили за спробу незаконного перетину кордону, оскаржив рішення суду першої інстанції. Ось, що з цього вийшло.
28 травня 2024 року Крижопільський райсуду Вінницької області оштрафував айтівця, що, за свідченням прикордонників, у березні вчинив спробу незаконного перетину державного кордону на 8 500 грн. Його затримали за 7 км від державного кордону і стверджують, що чоловік мав намір у пішому порядку потрапити до Молдови через Придністров’я в обхід пунктів пропуску без проходження прикордонно-митного контролю.
В своїх письмових поясненнях програміст вказав, що з протоколом не згоден, жодних пояснень не надав. З його речей правоохоронці вилучили для тимчасового зберігання один тепловізійний монокуляр чорного кольору, марки «AGM Тaipan NM10-256».
У липні айтівець оскаржив рішення суду. Не погоджуючись з постановою суду, адвокат айтівця подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції розглянув справу без участі обвинуваченого та його захисника. Також юрист піддав сумніву рапорти прикордонників та докази того, що його підзахисний мав намір його перетнути та вчинив спробу його перетину.
Окрім цього, адвокат вважає, що суд першої інстанції незаконно конфіскував монокуляр AGM Тaipan NM10-256, який не був знаряддям або засобом за допомогою якого айтівець нібито «мав намір перетнути кордон».
В апеляційній скарзі адвокат зазначає, що айтівець йому повідомив, що наміру перетинати кордон у незаконний спосіб він не мав, такої спроби не вчиняв. Згідно матеріалів справи, чоловік пересувався по дорозі загального користування, по якій рухаються інші люди та автомобілі. «Враховуючи постійну зайнятість в сфері айті, він має хобі туризм, в тому числі піший туризм. Він не перебував в безпосередній близькості до кордону», — йдеться в матеріалах апеляційної скарги.
Втім, ці аргументи апеляційної скарги суд відхилив. У справі встановлено, що айтівець є особою призовного віку та не вперше намагається незаконно перетнути державний кордон України. Аргументи щодо неправдивості протоколів суд також відхилив за недоведеністю.
Врешті суд вирішив змінити постанову Крижопільського районного суду Вінницької області в частині конфіскації користь держави тепловізійного монокуляру AGM Тaipan NM10-256. таким чином, прилад мають повернути айтівцю. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишили незмінним.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
На Закарпатті затримали ще одного програміста, який намагався втекти з України
На Закарпатті затримали ще одного програміста, який намагався втекти з України
Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram
Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram
