13 июля 2023 года Богодуховский районный суд Харьковской области рассмотрел дело по иску ПАО «Харьковэнергосбыт» к программисту компании о возмещении ущерба, причиненного предприятию работником. Рассказываем, что произошло.
13 июля 2023 года Богодуховский районный суд Харьковской области рассмотрел дело по иску ПАО «Харьковэнергосбыт» к программисту компании о возмещении ущерба, причиненного предприятию работником. Рассказываем, что произошло.
Согласно материалам дела, «Харьковэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного предприятию работником, в котором просит взыскать с мужчины в пользу ЧАО «Харьковэнергосбыт» сумму убытков от недостачи выявленной по результатам инвентаризации в размере 153 326,78 грн и судебные расходы, состоящие из судебного сбора и расходов, связанных с проведением экспертизы.
Свои требования обосновывает тем, что мужчина работает в компании с 2019 года. Между ним и компанией был заключен договор о полной материальной ответственности. За период работы мужчина от программиста вырос к руководителю в отделе программного обеспечения и популяризации и развитию бизнеса, затем его перевели на должность заместителя начальника отдела информационных технологий ПАО.
В 2021 году во время инвентаризации выявили недостаток в 153 326,78 грн. Это значит, что мужчина не выполнил свои обязанности и нанес компании вред.
Мужчину с работы уволили, но судебная волокита продолжилась.
Программист говорит, что администрацией ПАО не были созданы надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей компаний, поскольку с 15 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года все подразделения Общества изменили фактический адрес (прошел переезд в арендуемые помещения), во время которого, по указанию физико-правительства, в частности, Но без его участия и надзора, поскольку он в это время находился на больничном и не имел возможности лично контролировать этот процесс.
Мужчина отмечает, что после переезда инвентаризация материальных ценностей не проводилась, так что не было установлено, какие именно ценности были перевезены.
Кроме того, отметил, он подавал докладную записку, в которой он сообщал о факте недостатка, однако никакой реакции на указанную служебную записку со стороны администрации не последовало. Также отметил, что начатая, в связи с его увольнением, инвентаризация также не была завершена.
Представитель истца в судебном заседании отметил, что в материалах дела содержатся доказательства наличия и расчета ущерба, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик возражал против заявленных требований, поддержал поданные им письменные возражения.
Впрочем, суд решил требования ПАО «Харьковэнергосбыт» удовлетворить частично и взыскать с программиста 148 918,48 грн. Также он должен оплатить 17 333,90 судебных издержек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
