Ответ Печерского суда на «нахер» в решении. Это были хакеры

У вчерашней новости, где мы писали о том, как Печерский суд закрыл производство и «отправил нахер» в постановлении, появилось продолжение. Выясняется, что это не техническая ошибка, а происки хакеров. Так эту ситуацию комментирует помощник судьи Ангелина Ахромеева.

Оставить комментарий
Ответ Печерского суда на «нахер» в решении. Это были хакеры

У вчерашней новости, где мы писали о том, как Печерский суд закрыл производство и «отправил нахер» в постановлении, появилось продолжение. Выясняется, что это не техническая ошибка, а происки хакеров. Так эту ситуацию комментирует помощник судьи Ангелина Ахромеева.

В Печерском районном суде прокомментировали постановление, в котором, согласно с копией в реестре, кроме закрытия производства по делу по истечению срока привлечения к административной ответственности, судья решил «отправить нахер».

Ангелина Ахромєєва, которая является помощником судьи Олега Белоцерковца, отметила: «В связи с распространением отдельными СМИ непроверенной информации относительно вынесения 26 июля 2021 года постановления Печерского райсуда Киева по делу № 747/15353/21-п, которая содержит слово с признаками ненормативной лексики, отмечу следующее.

Это решение суда касалось совершения административного правонарушения по статье 44-3 Кодекса об административных правонарушениях. Им производство в отношении лица было закрыто по истечении сроков привлечения к административной ответственности с установлением вины соответствующего лица.

Постановление суда содержит ссылки исключительно на закрытие дела по приведенным основаниям при отсутствии слов, которые бы имели признаки ненормативной лексики.

Имеющееся в Едином реестров судебных решений указанное постановление в определенной редакции не соответствует оригиналу судебного решения и волеизъявлению судьи Белоцерковца В. А.

Появление текста постановления, которое распространено в СМИ, может быть связано с вмешательством посторонних лиц в компьютерные автоматизированные системы, в связи с чем Печерский районный суд Киева обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением»

Комментарий Ангелины Ахромеевой переводит ситуация из плоскости административного штрафа за неуважение к суду согласно ст. 185-3 ч.1 КУпАП Украины, в разбирательство, а была ли атака хакеров на государственный реестр или электронную цифровую подпись судьи Белоцерковца, которую будут проводить уже правоохранительные органы.

Хочете повідомити важливу новину? Пишіть у Telegram-bot.

А також підписуйтесь на наш Telegram-канал — dev.ua | IT України.

Читайте также

Ужасная история. В Николаевской области программист убил собственного сына, тело расчленил и сжег
Ужасная история. В Николаевской области программист убил собственного сына, тело расчленил и сжег
Ужасная история. В Николаевской области программист убил собственного сына, тело расчленил и сжег
Печерский суд чудит: закрыл производство и «отправил нахер». Говорят, что техошибка реестра
Печерский суд чудит: закрыл производство и «отправил нахер». Говорят, что техошибка реестра
Печерский суд чудит: закрыл производство и «отправил нахер». Говорят, что техошибка реестра
1 комментарий
Известная Insta-блогерша Diva Olivka попала в судебный скандал на миллион. Ее оппонентка рассказала закулисье истории. Продолжение следует
Известная Insta-блогерша Diva Olivka попала в судебный скандал на миллион. Ее оппонентка рассказала закулисье истории. Продолжение следует
Известная Insta-блогерша Diva Olivka попала в судебный скандал на миллион. Ее оппонентка рассказала закулисье истории. Продолжение следует
9 сентября Киевский хозяйственный суд вынес решение, по которому Instagram-блогерша Алевтина Черкашина должна выплатить заказчице четверть миллиона гривен за то, что не выполнила обязательства, взятые на себя перед заказчицей Вероникой Синицей. Полная сумма исковых требований по данному делу 1 250 000 грн (250 000 грн штраф за невыполнение контракта, 700 000 грн компенсация упущенной выгоды, 250 000 грн материальный ущерб и 50 000 грн моральный ущерб, прим. ред.). Суд первой инстанции удовлетворил требования на выплату 250 000 грн штрафа. Об этом dev.ua писал тут.  Ранее блогерша-ответчица ― Алевтина Черкашина (Diva Olivka) ―  рассказала журналисту редакции, что готова оспаривать решение. По ее словам, заказчица мешала ознакомиться с договором. Полная позиция ответчицы здесь.   Сегодня на наши вопросы ответила зачинщица спора, истица Вероника Синица. По данным dev.ua, Вероника собирается оспорить решение суда первой инстанции и получить ещё компенсацию упущенной выгоды от Алевтины. Публикуем ее версию.
1 комментарий
Ответ Instagram-блогерши, которая проиграла суд заказчице рекламы. Что она думает?
Ответ Instagram-блогерши, которая проиграла суд заказчице рекламы. Что она думает?
Ответ Instagram-блогерши, которая проиграла суд заказчице рекламы. Что она думает?

Обсуждение

Комментариев пока нет.