Тысячи страниц внутренних документов компании Google, опубликованных 13 марта на GitHub, содержат информацию о том, как работает поисковая система. И имеющиеся данные свидетельствуют о том, что Google не был абсолютно правдив по этому поводу в течение многих лет. Google не ответил на многочисленные запросы относительно легитимности документов.
Тысячи страниц внутренних документов компании Google, опубликованных 13 марта на GitHub, содержат информацию о том, как работает поисковая система. И имеющиеся данные свидетельствуют о том, что Google не был абсолютно правдив по этому поводу в течение многих лет. Google не ответил на многочисленные запросы относительно легитимности документов.
Рэнд Фишкин, работавший в SEO более десяти лет, получил от сотрудника Google 2500 страниц внутренних документов. Утечка, как пишет The Verge, ссылаясь на Фишкина, преследовала цель противостоять «лжи» о том, как работает поисковый алгоритм. По словам Фишкина, в документах описывается поисковый API Google и разбивается информация, доступная сотрудникам.
SEO Майк Кинг в своем обзоре документов подчеркнул, что, скорее всего, утечка определяет, какие данные Google собирает с веб-страниц, сайтов и поисковиков, и предлагает косвенные подсказки экспертам по SEO о том, что Google, кажется, заботится.
Пропитавшиеся документы касаются таких тем, как данные, которые Google собирает и использует, какие сайты Google поднимает для деликатных тем, таких как выборы, как Google обрабатывает небольшие веб-сайты и т. д. По словам Фишкина и Кинга, некоторая информация в документах противоречит публичным заявлениям представителей Google.
«Соврал» — это грубо, но это единственное правильное слово, которое здесь можно использовать, — пишет Кинг.
Google не ответил на запросы The Verge о комментариях по документам, включая прямой запрос опровергнуть их законность.
Один из примеров, на который приводят Фишкин и Кинг, заключается в том, вообще ли данные Google Chrome используются для рейтинга. Представители Google неоднократно указывали на то, что они не используют данные Chrome для рейтинга страниц, но Chrome конкретно упоминается в разделах о том, как веб-сайты отображаются в Поиске. Согласно документам, на снимке экрана ниже, которые приводит The Verge, как пример, ссылки, появляющиеся под основным URL-адресом vogue.com, могут быть созданы частично с использованием данных Chrome.
Кроме того, представители Google ранее заявили, что ЕEAT (алгоритм Google для оценки качества контента, влияющего на позиции сайтов в результатах поиска) не является фактором ранжирования. Фишкин отмечает, что он не нашел в документах много упоминаний EEAT по имени. Однако Кинг подробно описал, как Google собирает данные об авторе со страницы и имеет поле для определения того, является ли человек на странице автором. Часть документов, которыми поделился Кинг, говорит, что это поле было «преимущественно разработано и настроено для новостных статей… но также заполняется другим содержанием (например, научных статей)». Хотя это не подтверждает, что строчки авторов являются явным показателем рейтинга, это показывает, что Google по крайней мере отслеживает этот атрибут. Представители Google ранее настаивали на том, что подписи авторов это то, что владельцы веб-сайтов должны делать для читателей, а не Google, поскольку это не влияет на рейтинг.
Общая хитрость Google относительно поиска привела к тому, что веб-сайты выглядят так же, как SEO-маркетологи пытаются перехитрить Google на основе подсказок, которые предлагает компания. Фишкин также называет публикации, легковерно подтверждающие публичные заявления Google как правду без дополнительного анализа.
«Исторически сложилось так, что некоторые из самых громких голосов поисковой индустрии и плодотворные издатели с удовольствием некритично повторяли публичные заявления Google. Они пишут заголовки вроде Google говорит, что XYZ правда, а не Google утверждает XYZ; Доказательства свидетельствуют о другом», — пишет Фишкин. «Пожалуйста, поступайте лучше. Если эта утечка и суд Министерства юстиции могут создать только одну смену, я надеюсь, что это все».
