Приморский районный суд Одессы 2 ноября вынес решение в пользу покупателя, заказавшего у Insta-продавца автомобильные фары за 81 250 грн, но они оказались не такими, какие описывал продавец. Рассказываем подробности дела.
Приморский районный суд Одессы 2 ноября вынес решение в пользу покупателя, заказавшего у Insta-продавца автомобильные фары за 81 250 грн, но они оказались не такими, какие описывал продавец. Рассказываем подробности дела.
В апреле предприниматель заказал на интернет-площадке avtorazborka.panda в сети Instagram автомобильные фары для BMW4.
В тот же день он произвел оплату заказа на текущий счет ФЛП двумя транзакциями: 17 500 грн и 58 000 грн. Через несколько дней он провел и третью транзакцию на сумму 5750 грн.
10 мая 2022 года из отделения «Нової Почти» № 1 в г. Дубляны Львовской области было совершено две отправки от ФЛП на имя покупателя. А 12 мая в отделении «Нової Почти» № 67 в городе Одесса при осмотре товара истцом было обнаружено несоответствие товара, в связи с чем получатель отказался от получения товара и обратился к ответчику за возвратом уплаченных средств или обмена товара на тот, что фактически заказал.
В дальнейшем, в пределах двухнедельного срока, покупатель снова обратился к продавцу с целью урегулирования возникшей ситуации и возврата уплаченных им средств, но ему отказали. Согласно материалам дела, продавец сообщил, что «никто средства ему возвращать не намерен, а неподходящий товар может забирать себе для продажи, или он будет лежать на почте, пока он его не заберет».
В связи с этим, истец обратился за правовой помощью к адвокату, которым была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных средств в связи с тем, что в обмене товара ответчик отказал, предложив в грубой форме самостоятельно продать полученный товар.
В июле текущего года в суд обратился предприниматель с требованием взыскать с Instagram-продавца более 100 000 грн.
Из них:
В июле супруг открыл производство.
Суд наложил арест на транспортное средство продавца — RENAULT MASTER 2015 года выпуска. И в сентябре он подал в суд заявление об разрешении спора. Но это заявление суд не удовлетворил, назначив дело к рассмотрению по существу.
По постановлению от 06.09.2022 г. в удовлетворении заявления ответчика об урегулировании спора с участием судьи было отказано, закрыто подготовительное производство и назначено дело к рассмотрению по существу.
Исследовав материалы дела, проанализировав установленные обстоятельства и нормы законодательства Украины, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Ведь потребитель имеет право на обмен товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, если более длительный срок не объявлен продавцом.
Если на момент обмена аналогичного товара нет в продаже, потребитель имеет право либо приобрести какие-либо другие товары из имеющегося ассортимента с соответствующим перечислением стоимости, либо расторгнуть договор и получить обратно деньги в размере стоимости возвращенного товара, либо осуществить обмен товара на аналогичный при первом же поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан в день поступления товара в продажу сообщить об этом потребителю, требующему обмена товара.
При расторжении договора купли-продажи расчеты с потребителем производятся исходя из стоимости товара на момент его покупки. Деньги, уплаченные за товар, возвращаются потребителю в день расторжения договора, а в случае невозможности вернуть деньги в день расторжения договора — в другой срок по договоренности сторон, но не позднее семи дней.
Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Следовательно, истец правомерно заявил требования о возмещении ему ответчиком трех процентов годового и инфляционного ущерба.
Кроме того, суд решил, что покупатель имеет право на возмещение морального вреда.
В результате суд постановил взыскать с горе-продавца 99 589,68 грн, из которых:
Также с продавца взыскали в пользу покупателя судебный сбор в размере 2481 грн.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Одесский апелляционный суд,
