Украинский инженер-исследователь и автор блога объективных экспериментов FridayExperiment.com Александр Савсуненко в ходе проведенных им исследований пришел к выводу о том, что, вероятно, существует корреляция между случайными событиями, которые с нами происходят.
Украинский инженер-исследователь и автор блога объективных экспериментов FridayExperiment.com Александр Савсуненко в ходе проведенных им исследований пришел к выводу о том, что, вероятно, существует корреляция между случайными событиями, которые с нами происходят.
Украинский инженер-исследователь и автор блога объективных экспериментов FridayExperiment.com Александ Савсуненко в ходе проведенных им исследований пришел к выводу о том, что, вероятно, существует корреляция между случайными событиями, которые с нами происходят.
Такие выводы он сделал на основании исследования с помощью 78,84 млрд монет, с помощью которых смоделировал вероятность повторения определенных событий тремя разными способами (теориями).
«Если кратко — я пытаюсь доказать, что мы живем в мире, в котором „независимые“ случайные события связаны между собой. Идея в том, что есть взять очень-очень много генераторов случайных чисел на квантовом шуме, то окажется, что моменты высокой „невероятности“ имеют слабо выраженную, но статистически значимую корреляцию во времени», ― объясняет он.
Свое исследование он иллюстрировал графиком.
Савсуненко повторил анализ опорных точек, но удалил ключевое слабое место — произвольный выбор временных срезов для анализа. Этот анализ проводится на протяжении всего 2014 года (год выбран случайным образом) с переменным скользящим окном.
Для каждого раунда анализа Савсуненко случайным образом разбивал все ГСЧ на непересекающиеся подмножества, содержащие данные из разных генераторов случайных чисел.
Затем он посмотрел данные за весь год с помощью скользящего окна в 2 секунды по «тестовой» подгруппе и вычислил вероятность каждого наблюдения. Выбрав временные эпизоды, где вероятность была ниже определенного порога, он вычислил вероятность состояния, которое наблюдается в «контрольном» потоке.
Для проверки работоспособности исследователь также каждый раз вычислял вероятность состояния второго потока не в те моменты, когда первый поток преодолевает порог вероятности.
Весь процесс повторен 30 раз, и, применяя центральную предельную теорему, вычисляется стандартное отклонение каждого наблюдения и доверительный интервал.
При всех проверках работоспособности все столбцы демонстрируют случайное и полностью независимое поведение, что приводит к средней вероятности 0,5 относительно доверительных интервалов. Пороги 0,25 и 0,1 ясно показывают нарушение этого правила с p<0,05, а другие показывают направленные результаты.
«Все это не учитывается многочисленными гипотезами проверки, и всегда есть шанс, что это совпадение — как и все остальное в нашем мире», ― объясняет Савсуненко.
Исследователь признается, что теория выглядит парадоксально, но такой феномен ― когда неслучайные события связаны ― наблюдают уже долго. «Разные теории выдвигают люди, кто-то про телекинез и ноосферу, а я лично думаю, что такая штука — побочный эффект того, что наша реальность — это симуляция. Готов дискутировать», ― говорит он.
Исследователь обнародовал написанный им код, чтобы желающие могли его проверить и, если заметят ошибку, имели возможность сообщить об этом.
По данным Савсуненко, также могут быть сложности с процессами генерации и сбора данных, неисправными устройствами, гамма-лучами, попадающими в оперативную память, или софторами с испорченными данными.
