Жительница Тернополя судится с Facebook, Instagram и своей обидчицей-арендателем, которая написала в соцсети пост, который якобы порочит честь, достоинство и деловую репутацию заявительницы.
Жительница Тернополя судится с Facebook, Instagram и своей обидчицей-арендателем, которая написала в соцсети пост, который якобы порочит честь, достоинство и деловую репутацию заявительницы.
В материалах дела указано, что истица предъявила в суд иск к ответчикам Facebook, Inc, Instagram LLC, а также автора сообщения, в котором просит признать недостоверной и нарушающей личное неимущественное право заявительницы, унижает ее честь, достоинство и деловую репутацию. Информацию о фактах совершения преступлений и административных проступков; причастность к потере чужих вещей; помощи в уклонении от регистрации лицам мужского пола во избежание воинского долга; желание искать только наживы во время военного времени; совершение мошеннических действий.
Дело в том, что владелицу жилья, сдававшегося в аренду другому лицу, оскорбили слова арендаторши. В частности, в сообщениях говорится о занижении стоимости аренды в договоре, уклонении от его расторжения с арендодательницей, которая уже к тому времени находилась за границей. Также арендодательница, по словам своей бывшей клиентки, «в этой квартире уже предоставляет „приют“ лицам мужского пола, которые бросили свои дома и сбежали от войны в Тернополь. Вана помогает им уклоняться от регистрации и становиться на учет в органах местного самоуправления, принимая 1000 грн в сутки с человека».
Ответчик в своем посту также описала, что ее вещи, оставшиеся в квартире, исчезли. «За границей меня приняли абсолютно бесплатно с проживанием и питанием, а житель Тернополя во время войны ищет только наживу», — написала ответчик в Facebook.
Как говорится в решении Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области от 8 декабря, заявительница требует опровержения недостоверной информации и взыскания морального вреда. Для этого она указала соответчиками по делу Facebook и Instagram.
Приводим копию поста в соцсети.
На момент судебного разбирательства информация, возмущавшая истицу, уже была удалена из Facebook и Instagram, говорится в решении суда.
Также истица просила суд взыскать солидарно с обидчика, Facebook, Inc, Instagram LLC в свою пользу моральный ущерб в размере 100 000 гривен, судебные издержки в сумме 45 964 грн и 6450,60 грн судебного сбора.
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что 11 февраля на ее объявление о сдаче квартиры в аренду, которое было размещено на сайте ОLХ, откликнулся клиент, согласовавший заселение очевидца 24 февраля. 21 февраля 2022 г. женщины встретились для заключения договора аренды квартиры. Во время указанной встречи ответчица попросила указать дату начала договора аренды — 1 марта 2022 года. Оплата была внесена согласно договору за первый и последний месяц. Сумма в договоре была указана в гривнах. Решение об оплате в долларовой валюте было добровольным — клиентке было удобнее оплатить. После внесения средств она передала ответчице ключи от квартиры. 24 февраля позвонила владелица квартиры и сообщила, что соседи взволнованы, поскольку видели, что кто-то въехал новый в квартиру. Как оказалось, ответчица решила въехать в квартиру 24 февраля, но о своем решении ей не сообщила.
25 февраля 2022 года вечером она пришла в квартиру, где увидела, как ответчица складывает свои вещи, и сообщила ей, что едет за границу. Они договорились оставаться на связи, и владелица квартиры ушла. Разговора о возврате ключей или расторжении договора, по ее версии событий, не было.
А уже 1 марта 2022 года арендодательница в Viber получила уведомление, где ответчица сообщила, чтобы она вернула ей средства. Женщина утверждает, что была готова вернуть средства, хотя и не должна, но после расторжения договора аренды и после того, когда найдутся другие арендаторы на квартиру, поскольку средства она потратила по курсу доллара, который был на момент передачи средств, так как ответчица сама решила рассчитываться долларовой валютой, а не гривнами.
Вечером 8 марта 2022 года на ее мобильный телефон позвонил по телефону неизвестный номер, мужчина представился отцом арендодательницы, сказал, что находится в квартире и вызвал полицию.
Приехав на квартиру по адресу арендодательница обнаружила, что в квартире находился неизвестный мужчина с полицией. Она показала договор аренды квартиры. Женщина утверждает, что ее обвинили в присвоении личных вещей арендаторши, а именно: мобильного телефона, ноутбука и чемодана с вещами.
10 марта 2022 года ответчица опубликовала пост в сети интернет. Указанный пост был удален и переопубликован 11 марта, а его заблокировали, что лишило ее возможности защищаться. Все положительные комментарии о ней сразу удалялись, и людей, которые оставляли положительные отзывы, также заблокировали.
Начиная с 10 марта 2022 года, ответчица на своей персональной странице в Facebook, Instagram и других социальных группах распространяет о недостоверной и негативной информации. Данную информацию понравилось 125 пользователей, а разместило у себя на страницах уже более 404.
Истец утверждает, что в своих статьях ответчик обвиняет ее в совершении преступления, а также нарушает ее личные неимущественные права, позорит ее честь, достоинство и наносит ущерб ее деловой репутации в глазах неопределенного круга прочитавших ее лиц. Эта информация благодаря манипуляции автора неправдивая, наносит вред репутации возглавляемому ею хореографическому центру «Ларивель».
Рассмотрев дело, суд решил удовлетворить иск к арендаторше Facebook, Inc, Instagram LLC о защите чести, достоинства, деловой репутации, а в опровержении недостоверной информации и взыскании морального вреда — отказать.
Однако заочное решение может быть пересмотрено судом, принятым по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня его оглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре, если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок подачи заявления о пересмотре заочного решения может быть также возобновлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение суда может быть обжаловано истцом в общем порядке непосредственно в Тернопольский апелляционный суд.
