Українська IT-компанія судиться з Google через ролик в YouTube
Українська IT-компанія Сімкорд, яка розробляє програмні рішення на базі блокчейн-технологій і цифрових активів, подала в суд на компанію Google у справі про захист ділової репутації.
Українська IT-компанія Сімкорд, яка розробляє програмні рішення на базі блокчейн-технологій і цифрових активів, подала в суд на компанію Google у справі про захист ділової репутації.
Українська IT-компанія Сімкорд, яка розробляє програмні рішення на базі блокчейн-технологій і цифрових активів, подала в суд на компанію Google у справі про захист ділової репутації.
Читайте этот текст также на русском языке
Позивач просить суд стягнути з Google LLC і ТОВ «Гугл» 150 тис грн за те, що на платформі YouTube був поширений ролик з недостовірною інформацією про компанію «Сімкорд» і що репутація позивача постраждала.
Який саме ролик і коли завдав шкоди репутації компанії, в матеріалах справи не уточнюється.
Згідно з матеріалами справи, позов у цій справі до Господарського суду Києва Сімкорд подала ще в травні поточного року. Позовна заява була підписана гендиректором компанії, який, згідно з висновком суду, не підтвердив свої повноваження — позов був підписаний людиною на ім’я Кудь А.А., тоді як в держреєстрі гендиректором підприємства числиться Кудь Олександр Олександрович (українською). Тому суд повернув позов без розгляду.
dev.ua — більше, ніж ЗМІ. Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, LinkedIn і Twitter
Але компанія «Сімкорд» з цим не погодилася і подала апеляційну скаргу в Північний апеляційний госпсуд з вимогою повернути справу на розгляд в Госпсуд столиці. Постановою Північного апеляційного суду столиці справу відновлено і повернуто до Госпсуду Києва. Його попереднє рішення про відмову у прийнятті позовної заяви позивачу скасовано.
Цікава деталь: спочатку компанія просила суд у заяві про забезпечення позову заарештувати майно і корпоративні права американської компанії Google LLC і україського ТОВ «Гугл», а також заборонити держреєстраторам проводити реєстраційні дії за участю ТОВ «Гугл». Але такі вимоги суд визнав безпідставними і відмовив в забезпеченні позову.