🚀 Trustee Plus - ваш криптогаманець з вбудованою платіжною карткою тут 👉

Адвокат, звертаючись до Верховного суду, послався на тлумачення ChatGPT. Суду це не сподобалось

Судді Касаційного господарського суду Верховного Суду визнали посилання адвоката за розʼясненням до ChatGPT зловживанням правками та неповагою. Ось про що йшла мова.

Залишити коментар
Адвокат, звертаючись до Верховного суду, послався на тлумачення ChatGPT. Суду це не сподобалось

Судді Касаційного господарського суду Верховного Суду визнали посилання адвоката за розʼясненням до ChatGPT зловживанням правками та неповагою. Ось про що йшла мова.

Замість передмови

18 лютого 2022 року приватне підприємство «Агротрейд Групп» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом стягнути з однієї людини заборгованість у 4,7 млн грн, як наслідки невнесення учасниками товариства додаткових внесків для збільшення статутного капіталу. Суд у позові відмовив. Верховний Суд залишив касаційні скарги підприємства також  без задоволення.

Представник позивача 22 січня 2024 року подав до Верховного Суду заяву про розʼяснення постанови касаційного суду від 11 грудня 2023 року, зокрема, поняття «добровільного зобов`язання» та норми закону про «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Де зʼявився ШІ

Представник заявника намагався розкрити спірні положення, а саме:

  • За якою процедурою загальні збори мають привести статутний капітал у відповідність до фактично внесеного учасниками розміру, якщо стаття 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не підлягає застосуванню? Шляхом зменшення чи перерозподілу статутного капіталу?
  • Як враховуються голоси учасників при проведенні таких загальних зборів з врахуванням положень статей 2, 14, 15, 30, 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»? Голоси учасника, який має заборгованість з внесення статутного капіталу при голосуванні враховуються у повному обсязі чи у частині внесеного статутного капіталу?

В обґрунтування цієї необхідності заявник цитує норми статей 509, 510, 526 ЦК України, положення підручника «Цивільне право» (том 2. За редакцією професорів В. І. Борисової, І. В. Спасибо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького), а також зміст поняття «добровільне зобов`язання», що надав штучний інтелект «ChatGPT».

Скаржник звертає увагу, що штучний інтелект «ChatGPT» ідентифікував дану правову конструкцію як зобов`язання (у теоретичному розумінні), до якого сторони дійшли добровільно (за власним волевиявленням), без втручання в зміст поняття. Тому, на думку заявника, враховуючи теоретичне визначення поняття «зобов`язання», підлягає роз`ясненню поняття «добровільне зобов`язання», яке вжите судом — визначення суб`єктів, об`єкту та змісту такого поняття, та визначення його відмінності від теоретичного визначення «зобов`язання» (суб`єкту, об`єкту, змісту даного поняття).

Що відповів суд

У ВС вирішили, що своїм зверненням заявник «поставив під сумнів суддівський розсуд» та «судове тлумачення цього питання у рішенні», що набуло статусу остаточного, чим «знехтував авторитет судової влади». Крім того, протиставлення висновків суддів та штучного інтелекту у ВС порахували таким, що «неминуче спричиняє проблеми з точки зору впливу на авторитет Верховного Суду, його судової практики та довіри до судової влади в цілому».

В ухвалі судді зазначили, що заявнику потрібно поважати природу судового процесу, а також, що штучний інтелект може бути корисним та допоміжним інструментом у сфері правосуддя, але не може замінити роль суддів.

В підсумку ВС виніс рішення, що подання заявником завідомо безпідставної заяви на роз`яснення постанови касаційної інстанції та апелювання до «позиції» штучного інтелекту «ChatGPT», є виявом неповаги до суддів Верховного Суду, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідача. Суд, посилаючись на ст. 245 ГПК України з положеннями про розʼяснення судового рішення, визнав подання представником Приватного підприємства «Агротрейд Групп» заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду зловживанням процесуальними правами, а саму заяву про роз`яснення постанови ВС постановив залишити без розгляду. 

Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram
Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram
По темi
Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram
НАЗК перевірятиме декларації за допомогою штучного інтелекту. Як це буде відбуватись
НАЗК перевірятиме декларації за допомогою штучного інтелекту. Як це буде відбуватись
По темi
НАЗК перевірятиме декларації за допомогою штучного інтелекту. Як це буде відбуватись
Британець отримав 100 безплатних обідів у McDonald’s завдяки ChatGPT. Як він це зробив?
Британець отримав 100 безплатних обідів у McDonald’s завдяки ChatGPT. Як він це зробив?
По темi
Британець отримав 100 безплатних обідів у McDonald’s завдяки ChatGPT. Як він це зробив?
Сюр. Буковинські Telegram-шахраї які пропонували сприяння при виїзді за кордон ухилянтам постали перед судом за обман клієнтів
Сюр. Буковинські Telegram-шахраї, які пропонували сприяння при виїзді за кордон ухилянтам, постали перед судом за обман клієнтів
По темi
Сюр. Буковинські Telegram-шахраї, які пропонували сприяння при виїзді за кордон ухилянтам, постали перед судом за обман клієнтів
Чому кожен відіграє роль у створенні стандартів етики штучного інтелекту
Чому кожен відіграє роль у створенні стандартів етики штучного інтелекту
По темi
Чому кожен відіграє роль у створенні стандартів етики штучного інтелекту
УЧАСТЬ В АЗАРТНИХ ІГРАХ МОЖЕ ВИКЛИКАТИ ІГРОВУ ЗАЛЕЖНІСТЬ. ДОТРИМУЙТЕСЯ ПРАВИЛ (ПРИНЦИПІВ) ВІДПОВІДАЛЬНОЇ ГРИ.
Ліцензія видана ТОВ "СЛОТС Ю.ЕЙ." на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 15.09.23 (рішення КРАІЛ №245 від 31.08.2023); ТОВ "СЛОТС Ю.ЕЙ." – на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 26.04.2021 (рішення КРАІЛ №150 від 12.04.2021); ТОВ «СПЕЙСИКС» – на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 08.02.2021 (рішення КРАІЛ №34 від 02.02.2021); ТОВ «ГЕЙМДЕВ» – на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 16.02.2021 (рішення № 47 від 10.02.2021).
Читайте також
Американець подав позов проти Ілона Маска на $258 млрд за створення фінансової піраміди Dogecoin
Американець подав позов проти Ілона Маска на $258 млрд за створення фінансової піраміди Dogecoin
Американець подав позов проти Ілона Маска на $258 млрд за створення фінансової піраміди Dogecoin
Шахраї зламали ящик українського суду і збирали дані українців, погрожуючи приводом до суду
Шахраї зламали ящик українського суду і збирали дані українців, погрожуючи приводом до суду
Шахраї зламали ящик українського суду і збирали дані українців, погрожуючи приводом до суду
У харківського суду пропала можливість підключитися до слухань по відеозв'язку. Причина – кібератака від 14 cічня
У харківського суду пропала можливість підключитися до слухань по відеозв'язку. Причина – кібератака від 14 cічня
У харківського суду пропала можливість підключитися до слухань по відеозв'язку. Причина – кібератака від 14 cічня
І знову кібератака: нападають через суди
І знову кібератака: нападають через суди
І знову кібератака: нападають через суди

Хочете повідомити важливу новину? Пишіть у Telegram-бот

Головні події та корисні посилання в нашому Telegram-каналі

Обговорення
Коментарів поки немає.