💳 Кожен. Повинен. Мати. Trustee Plus: криптогаманець і європейська платіжна картка з лімітом 50к євро 👉

Вона працювала програмістом у порту Чорноморська 22 роки. Її звільнили, запропонувавши місце охоронця. Але суд все повернув, включаючи чверть мільйона компенсації

Іллічівський міський суд Одеської області у квітні поновив на роботі начальника відділу програмного забезпечення служби ІТ в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

1 коментар
Вона працювала програмістом у порту Чорноморська 22 роки. Її звільнили, запропонувавши місце охоронця. Але суд все повернув, включаючи чверть мільйона компенсації

Іллічівський міський суд Одеської області у квітні поновив на роботі начальника відділу програмного забезпечення служби ІТ в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Про це йдеться у рішенні суду.

Окрім того, суд стягнув з ДП 248949 грн — середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 31 травня 2022 по 25 квітня 2023 року.

Як виявилося, в. о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» розпорядився наприкінці 2021 року змінити організаційну структуру та штатний розклад «з метою виключення дублюючих функцій та підвищення ефективності виробничої діяльності підприємства».

У список структурних підрозділів, що ліквідуються, увійшла також Служба інформаційних технологій, у складі якої серед інших значився відділ програмного забезпечення, в якому працювала позивачка на посаді начальника.

Позивачка у 2000 році закінчила Одеський державний політехнічний університет та отримала кваліфікацію спеціаліста за спеціальністю «Програмне забезпечення автоматизованих систем». Вона працювала у ДП з 2000 року на різних посадах, починаючи з техніка-програміста.

Місячний оклад програмістки складав 20 001 грн. Перед звільненням їй запропонували іншу посаду — охоронника 4-го розряду з окладом у сумі 5794 грн. 

»… за наявності вакантних посад, яким відповідає позивачка за освітньо-кваліфікаційними ознаками, є нічим іншим, ніж проявом надмірного формалізму, що є недопустимим», — йдеться у рішенні суду. 

Суд вважає, що докази ДП в обґрунтування зміни істотних умов праці в матеріалах справи відсутні. Ніяких інших документів (погодження Міністерством інфраструктури організаційної структури та штатного розкладу, узгодження з профспілковими організаціями, які діють на підприємстві, економічні розрахунки), які б складали підстави для прийняття наказів, матеріали справи не містять.

Тому суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що право визначати чисельність і штат працівників належить власникові або уповноваженому ним органу. Тобто власник має право на свій розсуд вносити зміни у штатний розпис. 

Також суд зобов’язав порт компенсувати позивачу витрати на адвоката — 17,6 тисяч грн.

Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram
Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram
По темi
Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram

Хочете повідомити важливу новину? Пишіть у Telegram-бот

Головні події та корисні посилання в нашому Telegram-каналі

Обговорення
0

Посудилася б вона із приватною фірмою. Довбані держслужбовці задрали, хай шукає роботу, якщо вона такий спеціаліст, а не судиться із держ підприємством