🚀 Trustee Plus - ваш криптогаманець з вбудованою платіжною карткою тут 👉

Криворожский разработчик согласился разработать на заказ интернет-магазин НБУ.com, но с задачей не справился. Заказчик хотел отсудить у айтовца более 400 000 грн. Вот что решил суд

IT-ФЛП из Кривого Рога получил заказ — создать интернет-платформу бартерных операций по обмену товаров и услуг НБУ.com, но работу не завершил. Заказчик обратился в суд и хотел отсудить у айтовца более 400 000 грн. Рассказываем подробности истории.

Оставить комментарий
Криворожский разработчик согласился разработать на  заказ интернет-магазин НБУ.com, но с задачей не справился. Заказчик хотел отсудить у айтовца более 400 000 грн. Вот что решил суд

IT-ФЛП из Кривого Рога получил заказ — создать интернет-платформу бартерных операций по обмену товаров и услуг НБУ.com, но работу не завершил. Заказчик обратился в суд и хотел отсудить у айтовца более 400 000 грн. Рассказываем подробности истории.

Суть конфликта и НБУ.com

18 сентября 2019 между заказчиком и ответчиком-разработчиком был заключен договор на предоставление услуг создания программы интернет-магазина НБУ.соm. Согласно условиям договора исполнитель обязался разработать по предоставленным истцом исходным данным интернет-сайт — платформу для бартерных операций по обмену товаров и услуг.

Стоимость работ и услуг по договору составляет 10000 грн.

В случае невыполнения работ по этому договору в сроках и качестве требований заказчика, исполнитель обязуется вернуть авансовые платежи в течение трех дней с момента получения претензии заказчика.

Исполнитель гарантировал изготовление программного обеспечения сроком до 28 декабря 2019 года. Впрочем, в установленный договором срок исполнитель работу не выполнил, но стороны договора устно договорились о продлении срока действия договора.

29 февраля 2020 года заказчик уплатил ответчику 8650 грн, что подтверждается распиской ответчика, в которой последний также отметил, что обязуется закончить работу по разработке сайта в течение 30 дней, а в случае ее невыполнения вернуть уплаченные средства.

Впоследствии 4 и 16 мая 2020 заказчик дополнительно уплатил ответчику 1 350 грн и 3 100 грн соответственно.

26 июля 2020 г. он направил ответчику претензию, которую последний получил лично под подпись. В претензии было указано, что сайт не разработан, и пробная версия сайта не является тем, что он заказывал, и предложено вернуть полученные средства в общем размере 13 100 грн.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что изменение дизайна сайта и устранение технических недостатков выполнит в срок до 18 сентября 2020 года. Однако программист свои обязательства не выполнил, нарушил сроки выполнения работ, акт выполненных работ стороны не подписывали, ответчик игнорирует требование истца о возврате уплаченных средств за невыполнение условий договора.

Поэтому заказчик в июне 2023 года обратился в суд, где просил взыскать с IT-ФЛП в его пользу уплаченные по договору средства в размере 13 100 грн., пеню в размере 402 309 грн. и моральный ущерб в размере 30 000 грн.

Что решил суд

Решением Саксаганского районного суда Кривого Рога 23 октября 2023 в удовлетворении иска отказано. Судебное решение мотивировано тем, что истцом недоказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в пределах спорных правоотношений.

Но заказчик на этом не остановился и подал апелляцию. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь в нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил решение Саксаганского районного суда Кривого Рога отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковым требованиям.

Истец пояснил, что судом не учтено, что работы по заключенному между сторонами договору № 9 от 18 сентября 2019 года не выполнены. Именно отсутствие Акта проделанной работы и претензия истца от 26 июля 2020 года с требованием вернуть уплаченные средства свидетельствует о невыполнении условий договора ответчиком.

Утверждение ответчика о работе сайта более года безосновательны, поскольку сайт не работал вообще, а объяснение свидетеля по этому поводу нельзя принимать во внимание, поскольку указанное лицо является знакомым ответчика, в то время как истец не знает указанное лицо вообще и указанное лицо не имеет отношение к оспариваемому договору.

Впрочем, 12 марта 2024 года Днепровский апелляционный суд Кривого Рога решил, что апелляционная жалоба заказчика удовлетворению не подлежит. А решение суда первой инстанции вполне законно.

Суд считает, что истцом доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов внутри спорных правоотношений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке не подлежит.

В Одессе разоблачили схему незаконного пересечения мужчин за границу. Клиентов искали благодаря сообществам в Telegram и TikTok
В Одессе разоблачили схему незаконного пересечения мужчин за границу. Клиентов искали благодаря сообществам в Telegram и TikTok
По теме
В Одессе разоблачили схему незаконного пересечения мужчин за границу. Клиентов искали благодаря сообществам в Telegram и TikTok
Intellias пытается отсудить у ФЛП четверть миллиона грн. Рассказываем, что произошло и за что компания просит такие деньги.
Intellias пытается отсудить у ФЛП четверть миллиона грн. Рассказываем, что произошло и за что компания просит такие деньги
По теме
Intellias пытается отсудить у ФЛП четверть миллиона грн. Рассказываем, что произошло и за что компания просит такие деньги
Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram
Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram
По теме
Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram
УЧАСТЬ В АЗАРТНИХ ІГРАХ МОЖЕ ВИКЛИКАТИ ІГРОВУ ЗАЛЕЖНІСТЬ. ДОТРИМУЙТЕСЯ ПРАВИЛ (ПРИНЦИПІВ) ВІДПОВІДАЛЬНОЇ ГРИ.
Ліцензія видана ТОВ "СЛОТС Ю.ЕЙ." на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 15.09.23 (рішення КРАІЛ №245 від 31.08.2023); ТОВ "СЛОТС Ю.ЕЙ." – на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 26.04.2021 (рішення КРАІЛ №150 від 12.04.2021); ТОВ «СПЕЙСИКС» – на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 08.02.2021 (рішення КРАІЛ №34 від 02.02.2021); ТОВ «ГЕЙМДЕВ» – на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 16.02.2021 (рішення № 47 від 10.02.2021).
Читайте также
Американец подал иск против Илона Маска на $258 млрд за создание финансовой пирамиды Dogecoin
Американец подал иск против Илона Маска на $258 млрд за создание финансовой пирамиды Dogecoin
Американец подал иск против Илона Маска на $258 млрд за создание финансовой пирамиды Dogecoin
Мошенники взломали ящик украинского суда и собирали данные украинцев, угрожая приводом в суд
Мошенники взломали ящик украинского суда и собирали данные украинцев, угрожая приводом в суд
Мошенники взломали ящик украинского суда и собирали данные украинцев, угрожая приводом в суд
У харьковского суда пропала возможность подключиться к слушаниям по видеосвязи. Причина – кибератака от 14 января
У харьковского суда пропала возможность подключиться к слушаниям по видеосвязи. Причина – кибератака от 14 января
У харьковского суда пропала возможность подключиться к слушаниям по видеосвязи. Причина – кибератака от 14 января
И снова кибератака: нападают через суды
И снова кибератака: нападают через суды
И снова кибератака: нападают через суды

Хотите сообщить важную новость? Пишите в Telegram-бот

Главные события и полезные ссылки в нашем Telegram-канале

Обсуждение
Комментариев пока нет.