UPD. Netpeak отсудил у Creative Quarter около 3 млн грн. Рассказываем, что произошло, и почему точка по делу еще не поставлена: позиции сторон

Что произошло

Согласно материалам дела, ООО «НЕТПИК» просит суд взыскать с ООО «КРЕАТИВНЫЙ КВАРТАЛ-КИЕВ.4» 2 858 726,42 грн.

В обоснование исковым требованиям истец отмечает, что между сторонами был заключен договор резидентства, предметом которого было предоставление ответчиком услуг истцу, которые содержали право использования зоны общего использования с доступом к комнатам, закрепленных за резидентом по предоставлению услуг, входящих в базовые услуги пакета Private office в помещениях, расположенных на 7-м этаже БЦ MAG.NETT на ул. Большая Васильковская в Киеве.

Netpeak утверждает, что указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке, а потому у ответчика возникла обязанность вернуть истцу сумму обеспечительного платежа в размере 1 776 647,04 грн и сумму подписки за не полученные услуги по договору в размере 1 081 464,19 грн. .

В октябре 2022 года открыто производство по делу, рассматривать дело начали в ноябре и все затянулось до февраля.

Договор раздора

Суд изучил предоставленные сторонам документы и установил, что договор был подписан на срок с 01.02.2022 по 31.01.2023. Стоимость пользования одним рабочим местом за месяц составляет $335,00, Суммарная стоимость, прописанная в договоре — $32 830. Также «Нетпик» оплатил обеспечительный платеж в долларах в размере двухмесячной стоимости аренды — $65 600.

Позже договор пролонгировали, указав периодом предоставления услуг 01.03.01.31.2022.2023. Изменилась и стоимость для клиента — $38 190, и сумма обеспечительного платежа выросла — $76 380.

В Netpeak утверждают, что уплатили арендодателю 1776647,04 грн по договору аренды. Истец указывал на то, что им была осуществлена подписка на услуги, которые должны быть предоставлены в марте 2022 года, на общую сумму 1 081 464,19 грн.

Но в связи с началом войны РФ на территории Украины 24 февраля 2022 потребление услуг стало для последнего нецелесообразным. Так с 24.02.2022 года ответчик не предоставлял, а истец не потреблял услуги в связи с указанными выше обстоятельствами.

Денежные дела

15 марта 2022 года Netpeak обратился к Creative Quarter с письмом, которым просил вернуть сумму денежных средств, уплаченных ранее в сумме 1 081 464,19 грн. Также компания просила вернуть сумму обеспечительного платежа, уплаченного по договору в сумме 1 789 878,47 грн и расторгнуть договор по факту возврата «Креативным кварталом» денежных средств.

Впрочем, арендатор-ответчик по делу, что расторжение договора не предусмотрено.

2 апреля 2022 года Netpeak вывез из помещения технику и имущество, согласовав это с Creative Quarter.

А в мае коворкинг сообщил, что 1 июня возобновляет свою работу и предоставление услуг резидентам, в связи с чем возобновляется начисление оплаты услуг.

Netpeak еще раз напомнил, что хочет остановить сотрудничество, потому что услуги, предоставляемые Creative Quarter, пока не нужны. Компания повторно просила арендодателя согласовать не предоставлять услуги в июне 2022 года и не начислять оплату, а также вернуть средства, уплаченные ранее Netpeak.

Кроме того, Netpeak сообщил арендодателю, что в случае несогласования условия прекращения сотрудничества договор будет считаться разорванным с 13.06.2022.

Creative Quarter ответил, что выставит счета в сумме 20% стоимости услуг за период с марта 2022 по май 2022 года, чтобы иметь возможность покрывать операционные расходы. Эти деньги должны были быть удержаны, по замыслу арендодателя, с обеспечительного платежа в размере 1,78 млн грн.

После нескольких месяцев переписок Netpeak обратился в суд с иском к Creative Quater, где просил взыскать с ООО «КРЕАТИВНЫЙ КВАРТАЛ-КИЕВ.4» в пользу ООО «НЕТПИК» сумму в размере 2 858 726,42 грн, из которых сумма подписки на услуги — 1 081 464,19 грн и сумма обеспечительного платежа в размере 1 776 647,04 грн. также в иске шла речь о взыскании с ответчика суммы судебного сбора в размере 45 361,90 грн и расходов на профессиональную юридическую помощь адвоката на сумму 20 00 грн.

«Креативный квартал» в свою очередь просил суд отказать в удовлетворении полностью, судебные издержки возложить на «Нетпик».

Что решил суд

В конце концов, суд решил удовлетворить иск частично.

ООО «КРЕАТИВНЫЙ КВАРТАЛ-КИЕВ.4» должно уплатить в пользу ООО «НЕТПИК» денежные средства на сумму 2 858 726, 42, судебный сбор в размере 42 880, 9 грн и расходы на правовую помощь в размере 18 462, 15.

Creative Qoater может оспорить это решение.

dev.ua обратился за комментариями к Артему Бородатюку и Роману Хмилю.

Комментарий Creative Quarter

Вот, что нам ответил владелец коворкинга, арендодатель Роман Хмиль: «Это обычный для кризисных периодов спор по поводу корректной даты прекращения договора.

Резиденту хочется прекратить договор немедленно, как только им перестает быть нужен офис, а нам, как арендодателю, наоборот хочется жить согласно договору, получить надлежащее уведомление о разрыве и оплате за последние 2–3 месяца аренды, как и предусмотрено договором.

Решение суда анализируем и, вероятнее всего, будем обжаловать. Подобные сложные переговоры мы прошли со всеми 200+ резидентами, однако до суда дойдет 2–3 случая, где не нашли компромисс».

Что говорят в Netpeak

Netpeak Group арендовали офисы в Киеве, Одессе, Харькове, Черкассах и других городах, а также сами сдавали в аренду и субаренду офисные помещения в Одессе и Харькове. Во время полномасштабной войны мы пошли на встречу всем, кому сдаем помещение в субаренду, а все наши арендодатели, кроме «Креативного квартала», пошли навстречу нам, так как приняли во внимание текущие обстоятельства — начало полномасштабной войны в Украине. «Креативный квартал» оказались единственными, кто не только не пошел навстречу, но и отказались выполнить свои обязательства, прямо предусмотренные условиями договора.

У нас не было цели выносить эту ситуацию в публичное поле. Мы были убеждены, что при очевидном форс-мажоре в связи с активными боевыми действиями соблюдение договоренностей является очевидным и партнерским решением.

Итак, мы обратились в «Креативный квартал» с письмом о расторжении договора, подождали 3 месяца, как того требует договор, и с этого момента считали договор расторгнутым. Однако «Креативный квартал» пытался не вернуть нам полученные суммы подписки и обеспечительного платежа.

В частности, «Креативный квартал»:

1. Предоставляли ложную информацию об отсутствии процедуры расторжения договора в связи с форс-мажором письмом от 24.03.22. Одновременно в том же письме «Креативный квартал» ссылаются на форс-мажор, как на основание не предоставления услуги ООО «Нетпик».
2. Не предоставили ООО «Нетпик» услуги, но просили за этот период внести на его счет благотворительные взносы в размере 20% суммы оплаты за месяц.
3. Не получив согласия на уплату благотворительных взносов, самостоятельно удерживали из средств ООО «Нетпик» 20% суммы оплаты за месяц, назначив эту сумму без каких-либо правовых оснований за период, когда не оказывали никаких услуг.
4. Не предоставляли ООО «Нетпик» услуги, но начисляли оплату за них до того момента, как не списывали всю сумму подписки, которая содержалась без оснований.
5. Пытались доказать, что фактически оказывали услуги ООО «Нетпик», ссылаясь на то, что у «Креативного квартала» был заключен договор с интернет-провайдером на обеспечение офисного помещения интернетом, при этом сами же письмом сообщали ООО «Нетпик» о не предоставлении услуг.
6. Пытались затянуть время до расторжения договора с целью удержания средств ООО «Нетпик», сначала не признавая основания расторжения договора, а после передачи спора на рассмотрение суда, не признавая факт сообщения о расторжении договора.

Вот договор, подписанный между сторонами.

Поэтому в судебном порядке мы вынуждены просить «Креативный квартал» выполнить положение договора резидентства по его расторжению, потому что считаем некорректным платить «Креативному кварталу» за услуги, которые они не оказывали, а мы не потребляли.

Позитивное решение суда подтвердило правомерность нашей позиции, которую мы будем отстаивать и дальше.

В Прикарпатье судили военного, который по просьбе жены снял «видеоинструкцию» с выезда за границу, а та выложила ролик в Instagram

По теме

В Прикарпатье судили военного, который по просьбе жены снял «видеоинструкцию» с выезда за границу, а та выложила ролик в Instagram

Ивано-Франковский горе-водитель, купивший права в интернете за 6000 грн, пытался их зарегистрировать в Действии. Его разоблачили, судили и заставили оплатить штраф

По теме

Ивано-Франковский горе-водитель, купивший права в интернете за 6000 грн, пытался их зарегистрировать в Действии. Его разоблачили, судили и заставили оплатить штраф

Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram

По теме

Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram