Соломенский районный суд г. Киева в октябре рассмотрел дело бывшей жены айтишника из Luxoft Eastern Europe Ltd., которая требовала увеличить сумму алиментов на несовершеннолетнего сына в семь раз до 25 000 грн в месяц.
Суд отказал ей. Вот подробности дела.
Соломенский районный суд г. Киева в октябре рассмотрел дело бывшей жены айтишника из Luxoft Eastern Europe Ltd., которая требовала увеличить сумму алиментов на несовершеннолетнего сына в семь раз до 25 000 грн в месяц.
Суд отказал ей. Вот подробности дела.
Пара вышла замуж 30 апреля 2015 года, но чуть более чем за четыре года брак был расторгнут.
С 28 января 2020 по приказу Соломенского районного суда г. Киева с айтишника должны взиматься алименты на содержание сына, в размере 20% от всех видов его заработка (доходов) ежемесячно.
Согласно закону, эта сумма не должна составлять более десяти прожиточных минимумов для ребенка соответствующего возраста, начиная с 20 января 2020 года и до достижения ребенком совершеннолетия.
По данным дела, государственный служащий производит расчет алиментов исходя из средней заработной платы работника для данной местности, так как ответчик является физическим лицом-предпринимателем на упрощенной системе налогообложения.
Женщина сообщила суду, что ответчик получает стабильный ежемесячный доход в компании Luxoft Eastern Europe Ltd. в размере 200000 грн.
С учетом этого, по ее словам, месячный размер алиментов должен составить 40 000 грн, однако с момента открытия исполнительного производства она получает алименты в среднем размере 3500 грн в месяц и добровольно материальной помощи на содержание сына ответчик не предоставляет. А такая сумма недостаточна для содержания ребенка.
Айтишник через свою представительницу отметил по делу, что он ежемесячно платит алименты в размере 4500–7000 грн, частично на счет Шевченковского отдела ГИС и частично на личный карточный счет истицы.
Кроме того, он отметил, что после начала полномасштабного вторжения по неоднократным просьбам истицы перевел ей сразу значительную сумму средств в счет уплаты будущей задолженности по алиментам. А также мужчина дополнительно покупает ребенку одежду и игрушки, оплачивает часть дополнительных занятий и тренировок ребенка, покупает необходимую форму/оборудование для таких занятий, оплачивает отдых ребенка на море и все сопутствующие товары.
О своем доходе мужчина отметил, что он не является стабильным и фиксированным в 200 000 грн в месяц, а зависит от объема предоставленных компании услуг в тот или иной период.
В контексте соблюдения принципа состязательности сторон, анализируя предоставленные обеими сторонами материалы, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истицы.
Отказ ей в деле об изменении способа и размера алиментов опирался на ст. 51 Конституции Украины, ст. ст. 1,7, 18-19, 141, 180-184, 192, 194 СК Украины, ст. ст. 15, 16 Закона Украины «Об охране детства», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 — 82, 141, 259, 263 — 265, 268, 273 ГПК Украины.
