Згідно з дослідженням, яке провели з працівниками компанії Fortune 500, що найнижче кваліфіковані працівники служби обслуговування клієнтів працювали ефективніше за більш кваліфікованих за допомогою генеративних інструментів штучного інтелекту. Про це пише Bloomberg.
Згідно з дослідженням, яке провели з працівниками компанії Fortune 500, що найнижче кваліфіковані працівники служби обслуговування клієнтів працювали ефективніше за більш кваліфікованих за допомогою генеративних інструментів штучного інтелекту. Про це пише Bloomberg.
Працівники, яким допомагав штучний інтелект, стали в середньому на 14% продуктивнішими, ніж ті, хто не отримав, причому найменш кваліфіковані працівники отримали найбільшу користь.
Відповідне дослідження провели вчені Стенфордського університету та Массачусетського технологічного інституту, які вивчали продуктивність 5000 співробітників служби підтримки, які базувались переважно у Філіппінах протягом року. Агенти були розділені на групи: одні отримали доступ до інструментів штучного інтелекту, навчені на основі великої серії успішних розмов з обслуговуванням клієнтів, а інші — ні.
За допомогою штучного інтелекту найменш кваліфіковані працівники фірми змогли виконати свою роботу на 35% швидше. Продуктивність нових працівників також покращувалася набагато швидше за допомогою штучного інтелекту, ніж без нього: згідно з дослідженням, агенти з двомісячним досвідом роботи, яким допомагав штучний інтелект, працювали так само добре або навіть краще в багатьох аспектах, ніж агенти з досвідом понад шість місяців, які працювали без ШІ.
Найбільш висококваліфіковані працівники не бачили користі від впровадження штучного інтелекту у свою роботу. Імовірно, ці найкращі виконавці вже давали відповіді того ж рівня, що рекомендував штучний інтелект, тому було менше можливостей для вдосконалення — за словами дослідників, підказки могли відвертати увагу.
Підвищення продуктивності в середньому відбулось приблизно на 14%.
«Наскільки я знаю, це перший раз, коли це було зроблено в реальних умовах», — зазначив Ерік Бріньольфссон, директор лабораторії цифрової економіки Стенфордського інституту людського штучного інтелекту, та один зі співавторів дослідження.
За словами Реймонда з Массачусетського технологічного інституту, керівники фірми більше не витрачали 20–30 годин на тиждень на навчання співробітників, ймовірно, тому, що штучний інтелект служив як би заміною. Це своєю чергою могло б змінити стосунки між працівником і керівником, оскільки тоді керівники витрачали б менше часу на безпосереднє підпорядкування й натомість брали б більші команди.
