Тернопільський міськрайонний суд 16 лютого розглянув справу програміста-фрилансера, що подав позов на представників силових структур, вимагаючи у правоохоронців 1 млн грн моральної компенсації за їхні дії під час обшуку у квартирі айтівця. Розповідаємо деталі історії.
Тернопільський міськрайонний суд 16 лютого розглянув справу програміста-фрилансера, що подав позов на представників силових структур, вимагаючи у правоохоронців 1 млн грн моральної компенсації за їхні дії під час обшуку у квартирі айтівця. Розповідаємо деталі історії.
Тернопільский програміст-фрилансер звернувся до суду із позовом до держави Україна в особі Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, Державної казначейської служби, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області, яких просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списаннякоштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним проведенням обшуку та обмеженням права власності та стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України 11 053,5 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним проведенням обшуку та обмеженням права власності.
Позов мотивовано тим, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, у межах даного якого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у червні минулого року було проведено обшук житла програміста.
З процесуальних документів, які наявні у матеріалах кримінального провадження, вбачається, що айтівець є підозрюваним у розповсюдженні наркотиків.
Програміст стверджує, що обшук було проведено незаконно, оскільки не було жодних підстав для подання слідчим клопотання про проведення обшуку, погодження даного клопотання прокурором.
Ухвала слідчого судді, на його думку, не містить ані мотивів прийняття до уваги аргументів, викладених у клопотанні, ані мотивів її прийняття.
Також під час проведення обшуку, за даними позивача, було допущено порушення норм чинного законодавства. Зокрема, позивачу не була надана можливість одержати правову допомогу адвоката, не була надана копія ухвали про дозвіл на проведення обшуку, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Під час проведення обшуку у програміста, згідно матеріалів справи, було вилучено мобільний телефон FlyIQ451, три банківські картки, хімічний посуд та реактиви, інше майно.
Це майно позивачу досі не повернуто, не відомо про місце його зберігання. Не було вручено другий примірник протоколу обшуку разомі з доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей особі.
Особи, що проводили обшук не представились. Під час проведення обшуку поліція не намагалась потрапити у житло позивача мирним шляхом, одразу вибили двері, повалили айтівця на підлогу і примусили протягом тривалого часу лежати на підлозі з руками за головою, незважаючи на те, що він не чинив супротиву та не був озброєний.
Внаслідок незаконного проведення обшуку, програмістові, згідно з матеріалами справи, було завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних та фізичних стражданнях, які внесли негативні зміни у його життя, погіршення та позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми.
Представники органу досудового розслідування, здійснюючи обшук, проявили неповагу до гідності позивача, і він був змушений змінити організацію свого життя з метою знаходження часу та можливостей для тривалого захисту порушеного права шляхом неодноразових звернень за захистом до суду, зверненням за правовою допомогою до адвоката.
Про проведення обшуку стало відомо сусідам, знайомим, друзям та членам сім`ї програміста. Авторитет позивача, як добропорядного та чесного громадянина серед мешканців будинку та району за місцем проживання було підірвано. Він змушений був постійно виправдовуватись щодо своєї невинуватості, що принижувало його честь та гідність.
Позивач досі стикається із труднощами у відновлені соціальних контактів та налагодженні нових. Тривала нервова напруга призвела до негативних змін у здоров`ї та самопочутті.
Позивач працює програмістом-фрилансером, та внаслідок заподіяної моральної шкоди незаконним обшуком та незаконними діями працівників поліції під час обшуку у нього розпочалась депресія, через яку вже протягом чотирьох місяців він не може працювати та позбавлений доходу. У зв`язку із завданою моральною шкодою позивач проходив курс лікування депресії.
Від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Стверджує, що 5 січня 2023 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт заступника начальника УБН в Тернопільській області Присяжнюка В.Ф. про те, що певний громадянин спільно із невстановленими особами за попередньою змовою займаються незаконним збутом психотропних речовин на території міста Тернопіль.
Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний і програміст-позивач.
На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П.,7 червня 2023 року проведено обшук у приміщенні квартири позивача. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено невідомі речовини та рідини, які згідно з висновками експертів Тернопільського НДЕКЦ не належать до наркотичних засобів, психотропних речовин та їхніх прекурсорів.
У матеріалах позову, за даними силовиків, відсутні будь-які докази у вигляді висновків фахівців, котрі б підтверджували наявність у позивача моральної шкоди. Також звертає увагу суду на той факт, що в ході проведення досудового розслідування до позивача не застосовувалися жодні обмежувальні заходи, він не позбавлявся волі, не проводилось його відсторонення від займаної посади, не накладався арешт на його майно.
Позивачем не надано жодних доказів понесення ним репутаційних втрат (наприклад негативний розголос в засобах масової інформації, відмови осіб від співпраці з позивачем через проведення відносно нього досудового розслідування чи ін.). У зв`язку із цим твердження позивача про порушення нормальних життєвих зв`язків та значних майнових втрат, представник відповідача вважає безпідставним.
Від державної казначейської служби України надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Стверджує, що Державна казначейська служба жодних прав та інтересів позивача не порушила та не вступала з ним в жодні правовідносини. Крім цього, програміст не надав докази понесення шкоди.
Від Тернопільської обласної прокуратури надійшов відзивний позов, в якому керівник просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Він зазначає, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного збуту програмістом спільно з невстановленими особами за попередньою змовою психотропних речовин на території міста Тернопіль.
У вказаному кримінальному провадженні айтівець перебував у статусі свідка, можливість скористатися правовою допомогою йому надавалась.
Під час розгляду справи програміст запевнив, що він ніколи з наркотиками справу не мав, в його колі спілкування відсутні люди, які вживають чи торгують наркотиками, а тому, таке розслідування і обшук в нього вважає приниженням. Звертає увагу суду, що через дії органів досудового розслідування та суду, він вже один раз постраждав, та близько двох років перебував під вартою та вироком Оболонського районного суду міста Києва його було виправдано у вчиненні злочинів та звільнено з під варти. Вказане є додатковим травмуючим фактором щодо незаконних дій правоохоронних органів. Зазначає, що він є освіченою людиною, вивчає різні науки, мови, цікавиться хімією. Дії правоохоронців його дуже обурили та викликали негативні емоції.
Звертає увагу на ставлення правоохоронців під час проведення обшуку, а саме, що в нього були виламані двері, попри те, що ніякого опору він не чинив, його без одягу, поклали на підлогу, руки завели за спину, так утримували деякий час, та неодноразово переступали через нього, зневажливо ставилися. Вказану поведінку він вважає такою, що ображає людську гідність. Звертає увагу, що працівники поліції втрутилися в його особисте життя, перебирали всі речі у квартирі, книги, забрали його мобільний телефон, без відповідного дозволу вивчали вміст телефону, переписку, забрали його особисті речі, поламали двері. Стверджує, що державою в час війни витрачено більш як 50 000 гривень на проведення експертиз у справі, яка була порушена на підставі підроблених свідчень раніше судимої особи, яка перебувала в розшуку. Наявність в нього різних хімічних елементів пояснює тим, що він цікавиться хімією, та придбав для своїх особистих дослідів посуд та реагенти.
Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених у заявах по суті.
Вид постановив позов айтівця задовольнити частково і стягнути з Державного бюджету на користь айтівця 30 000 грн моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
