Рішення великих гравців скасувати необмежені комплішени підштовхнуло українську софтверну компанію DevForth провести аналіз того, які ШІ-агенти кращі за якістю та лімітами. Результати дослідження виявилися неочікуваними: деякі підписки дають у десятки разів більше цінності, ніж коштують, тоді як лідер ринку став відверто невигідним.
Рішення великих гравців скасувати необмежені комплішени підштовхнуло українську софтверну компанію DevForth провести аналіз того, які ШІ-агенти кращі за якістю та лімітами. Результати дослідження виявилися неочікуваними: деякі підписки дають у десятки разів більше цінності, ніж коштують, тоді як лідер ринку став відверто невигідним.
На практиці більшість тарифних планів функціонують інакше, ніж здається на перший погляд, вважає команда DevForth.
Коли такі провайдери, як OpenAI чи Anthropic, стягують фіксовану щомісячну плату (наприклад, $20), на бекенді вони насправді встановлюють ліміт споживання у відсотках на певне часове вікно. Найцікавішим є сам механізм того, як кожен запит збільшує ці відсотки.
«Наша гіпотеза була найочевиднішою: у вікні на бекенді налаштована певна сума у віртуальних кредитах чи доларах (звісно, різна для різних планів). І фактично спожиті токени та їхні офіційні ціни „надувають“ відсоток після кожного запиту пропорційно до офіційних цін провайдера на API цієї моделі», - розповів засновник DevForth Іван Борщов на платформі Reddit.
Для аналізу компанія взяла 7-денне часове вікно, де за UTC дуже легко відстежити точний час старту й фінішу. Команада використовувала одну чи дві моделі й поступово «надувала» ліміт вікна до адекватного відсотка без зайвого шуму — скажімо, до 43%. Потім вираховувала чисту вартість токенів у цьому вікні, сумуючи інпути, аутпути та інпут-кеш за офіційним прайсом кожної моделі. Далі компанія застосувала звичайну пропорцію: якщо за 43% згоріло токенів на суму $N, то стільки максимальний обсяг коду користувач зможе згенерувати або згодувати нейромережі на всі 100% ліміту.
«І найсмачніше, що якщо робити експерименти акуратно (там є певні особливості), то ця пропорція працює у різних людей на різних відсотках і дає стабільне значення в кінці, яке ми й вказуємо в таблиці», — додав Борщов.
Для команди DevForth стало справжнім відкриттям, що тарифні плани різних провайдерів пропонують кардинально різну вигоду.
Зокрема, фахівці з’ясували, що підписка Personal Codex Plus за $20 на місяць забезпечує приблизно $130 місячних лімітів, тоді як дорожчий план Business Codex вартістю $25 на місяць обмежує користувача лише тими ж $25.
Водночас інструмент Claude Code демонструє однаково високі ліміти — еквівалент $1,200 у токенах як на командному тарифі Team Standard seat ($25/міс), так і на персональному плані за $20 на місяць.
Натомість популярний Copilot Pro після червневого оновлення розчарував команду, адже за вартості підписки $10 на місяць він надає обсяг токенів ціною всього близько $15, через що інструмент фактично втратив свій економічний сенс.
На цьому тлі досить збалансованим виявився план AI Pro за $20, який забезпечує приблизно $171 цінності токенів на моделях Gemini та додатково пропонує бонусні $40 на роботу з кількома сторонніми моделями.
«Claude досі дає найбільше, але за відчуттями Codex усе одно сприймається якіснішим, а його кодингові бенчмарки — трохи кращими», — підсумував засновник DevForth.
Докладніше з результатами аналізу можна ознайомитися за посиланням.
Нажаль пару місяців назад Cursor прибрав безліміт у режимі авто. І за 20$ ліміт вичерпався дуже швидко. І таке відчуття що токени дійсно стали дорожчати для усіх та й одразу …. Повністю перевести роботу через віртуальних асистентів буде складно це буде оверпрайс. На зараз людина для бізнесу буде вигідніша ніж суцільна його АІ версія.
Після відправки коменту я би вам радив передивитись куди редиректить.