Сообщество открытой группы Facebook обсуждает вопрос, могут ли аэростаты помочь противодействовать дронам-камикадзе, которыми россия атакует украинские города.
Что предлагают энтузиасты, какой опыт использования аэростатов заграждения уже есть в мире и что на этот счет говорят опытные специалисты воздухоплавания? разбирался dev.ua.
Сообщество открытой группы Facebook обсуждает вопрос, могут ли аэростаты помочь противодействовать дронам-камикадзе, которыми россия атакует украинские города.
Что предлагают энтузиасты, какой опыт использования аэростатов заграждения уже есть в мире и что на этот счет говорят опытные специалисты воздухоплавания? разбирался dev.ua.
Аэростаты относят к аппаратам легче воздуха, предусматривающим наличие в том или ином виде оболочки, наполненной газом, что легче окружающей атмосферы. Этим достигаются некоторые уникальные свойства, труднодоступные другим летающим аппаратам, то есть, находиться в воздухе много времени без посадки, подниматься на высоту 20-30 метров и выше и другие. Достижение этих параметров самолетами, ракетами или другими летательными аппаратами несравненно выше затрат и рисков с аппаратами легче воздуха.
Математик из Донецка, живущий сейчас в Киеве, с аналитическим опытом и наработками с беспилотами на войне, Егор с позывным «Yeti» (по вопросам безопасности он не разглашает свое настоящее имя), предлагает следующее использование аэростатов:
«Можно как во 2 мировую против авиации просто поднимали аэростаты. Они относительно дешевы, есть не просят, погрузку могут держать. На тросах поднимаются аэростаты, между ними натягиваются плотные сетки (но не металлические, а капроновые — металлические, то уж действительно, как противоракетная защита должна быть). Если нужно, то дополнительно растягиваются тросами, чтобы ветром не носило. Соответственно самолетик цепляет сетку и, если взрывается, это происходит на достаточно безопасном расстоянии от объекта».
Как напомнил Самвел Мовсисян, военный из Армении, система аэростатов заграждения полностью оправдала себя против ракет Фау-1.
Таким образом, аэростаты для противовоздушной обороны начали использовать в годы Первой мировой, а во Вторую мировую для заграждения их применяли массово.
«По разным данным — от 4 до 7% ракет. Более того, аэростаты применялись и гораздо позже против „Томагавков“. С примерно тем же результатом», — написал Мовсисян.
Об относительно недавнем подобном опыте в комментариях написал Николай Миронов, ведущий инженер КПИ им. Игоря Сикорского, эксперт по проектированию и применению аппаратов легче воздуха, имеющего 15-летний практический опыт эксплуатации аэростатов.
«Система аэростатов заграждения. Испытывалась в россии в начале нулевых. Кевларова сеть. Аэростаты около 400 кубов. Говорят, пульнули крылатой ракетой. Попали… от ракеты что-то отвалилось… ракета упала за километр», — отметил он, имея в виду испытания подобных систем против крылатых ракет.
Но Миронов пишет, что не слышал, чтобы эти работы имели у них развитие.
Специалист по технической кибернетике, дайвер, фотохудожник и участник боевых действий Дмитрий Киселев, присоединился к обсуждению и отметил, что если таким образом удастся защитить электростанции от «иранских мопедов», то уже не зря старались.
В диалоге с Николаем Мироновым они обсуждали наполнение аэростатов водородом.
Однако Дмитрий задал в том числе вопрос об расстоянии до зданий, последствиях взрыва на таком расстоянии в зависимости от газа, которым будет наполнен аэростат.
В ответ на вопрос о парусности и ветронагрузке Николай Миронов отметил, что для этого используют относительно большие аэростаты и соответствующие тросы.
«Если все правильно сделать, то не сорвет. Работает до 25 м/с в ветер», — акцентирует он.
А автор поста-предложения Егор «Yeti» предложил снимать ветровую погрузку за счет растяжки дополнительных тросов.
Олег Доля, не указавший свой опыт и профессию в профиле, высказался против идеи с аэростатами заграждения и отметил, что их использование во времена Второй мировой войны было связано с «нулевой эффективностью». Он предложил использовать человеческий фактор: наводчика и зенитчика, которые, чередуя на крышах зданий, могли бы устранять «иранские мопеды», слыша заранее по характерному звуку.
Автор поста Егор Yeti ответил на это так: «О нулевой эффективности» — авиация руководствовалась пилотами и поднималась выше. Здесь такой функции нет — беспилот идет на определенной высоте, которую и должна перекрывать сетка.
Относительно мобильных бригад по ПРК мы еще в марте по Киеву такое решение предлагали на усиление ПВО, но Киев тогда «оставили в покое», так что такой потребности не было.»
Автор поста задал ключевой вопрос: «Может, кто-то имеет выходы на энергетиков, которые смогут прокомментировать такие возможности и желание поэкспериментировать».
Кроме того, в процессе обсуждения у сообщества возникли и остались без ответа вопросы вероятной стоимости аэростатов заграждения.
Николай Миронов отдельно прокомментировал вопрос с аэростатами заграждения журналисту dev.ua:
«Если специалисты сойдутся во мнении, что сетка может что-то остановить, такая сеть (очень большая) должна быть изготовлена и пройти полигонные испытания.
Что касается использования аэростатов, то это должно реализовываться в рамках развития соответствующей отрасли народного хозяйства.
Тем более что для содержания сеток они должны быть змейковыми (для работы в ветер) и достаточно большими.
Первые образцы можно и закупить (в Англии, например, или Турции, если есть много денег — в США), а дальше нужно создавать производство.
Аэростат как носитель должен применяться в различных целях. Тогда это выгодно».
