Компанія Google виграла доменний спір у Всесвітній організації інтелектуальної власності (WIPO) проти громадянина Китаю. Предметом розгляду став домен nanabanana.io, на якому заповзятливий розробник розгорнув платний сервіс генерації зображень, паразитуючи на новому ШІ-продукті від пошукового гіганта.
Компанія Google виграла доменний спір у Всесвітній організації інтелектуальної власності (WIPO) проти громадянина Китаю. Предметом розгляду став домен nanabanana.io, на якому заповзятливий розробник розгорнув платний сервіс генерації зображень, паразитуючи на новому ШІ-продукті від пошукового гіганта.
dev.ua розповідає, як китайський сквотер спробував заробити на хайпі навколо нейромереж Google та чому арбітраж став на бік американської корпорації, навіть попри відсутність зареєстрованої торгової марки.
У серпні 2025 року на популярній платформі для тестування нейромереж LM Arena анонімно з’явилася нова потужна модель для генерації та редагування зображень під назвою «Nano Banana». Вона швидко викликала ажіотаж у спільноті (зокрема на Reddit), де користувачі почали підозрювати, що за нею стоїть Google.
Здогадки підтвердилися 26 серпня 2025 року, коли Google офіційно презентувала свій новий інструмент — Gemini 2.5 Flash Image, який мав внутрішню кодову назву nano-banana.
Уже 3 вересня 2025 року, на піку обговорень нового продукту Google, громадянин Китаю Чен Сіньфан (cheng xinfang) зареєстрував домен nanabanana.io.
Він не просто зайняв адресу, а використав класичну схему тайпосквотингу (навмисна помилка в слові — заміна літери «o» на «a»). На цьому домені китаєць запустив повноцінний комерційний сайт, який пропонував послуги ШІ-редагування зображень під брендом «Nana Banana».
Ціни на послуги клона були цілком реальними:
Пакет «Starter» — $7,90.
Пакет «Max» — $55,90.
Крім того, на сайті прямо згадувався оригінальний термін nano banana, щоб залучати пошуковий трафік користувачів, які шукали новий продукт від Google.
Головна складність для Google полягала в тому, що компанія не мала офіційно зареєстрованої торгової марки «Nano Banana» — це була лише робоча назва. Проте юристи корпорації використали норму «незареєстрованих прав» (common law rights).
Арбітр Тобіас Мальте Мюллер погодився з аргументами Google:
Швидка впізнаваність. У цифрову епоху, особливо у сфері ШІ, бренд може набути статусу ідентифікатора джерела за лічені тижні, якщо він отримує масове охоплення. Ажіотаж на LM Arena та Reddit довів, що назва «Nano Banana» міцно асоціюється з Google.
Свідома крадіжка. Назва є унікальною (вона не описова і не загальновживана для генерації картинок). Той факт, що китаєць створив сервіс ШІ-зображень і використав змінену на одну літеру назву, свідчить про прямий намір обманути користувачів.
Ігнорування процесу. Як і більшість кіберсквотерів, Чен Сіньфан не відповів на скаргу та сховав свої дані за сервісом приватності (доки їх не розкрив реєстратор NameCheap).
Вердикт: Дії китайського розробника визнано недобросовісними (bad faith). Арбітраж ухвалив негайно передати домен nanabanana.io під контроль Google LLC.
