На компанію Figure AI, що розробляє людиноподібні роботи, подав позов до суду колишній керівник відділу безпеки продукції. За його словами, він був незаконно звільнений після того, як попередив керівництво, що роботи компанії «достатньо потужні, аби зламати людський череп».
На компанію Figure AI, що розробляє людиноподібні роботи, подав позов до суду колишній керівник відділу безпеки продукції. За його словами, він був незаконно звільнений після того, як попередив керівництво, що роботи компанії «достатньо потужні, аби зламати людський череп».
Роберта Грюндель, головний інженер з безпеки робототехніки Figure AI, був звільнений у вересні цього року. Як стверджують його адвакати, це сталося через кілька днів після подання його «найпряміших та документально підтверджених скарг щодо безпеки», пише CNBC.
У позові говориться, що інженер попередив генерального директора Figure Бретта Адкока та головного інженера Кайла Едельберга про смертельні можливості робота, і сказав, що один з них «вже зробив ¼-дюймовий надріз на сталевих дверцятах холодильника під час несправності».
Також у судових документах зазначається, що Грюндель застерігав керівників компанії не «знижувати рівень» «дорожньої карти безпеки», яку його попросили представити двом потенційним інвесторам, що зрештою профінансували компанію.
Інженер був занепокоєний тим, що «план безпеки продукції, який сприяв їхньому рішенню інвестувати», був «кардинально змінений» того ж місяця, коли Figure закрила інвестиційний раунд, і такий крок «може бути розтлумачений як шахрайство».
Згідно з позовом, занепокоєння позивача «розглядалися як перешкоди, а не як зобов’язання», а компанія як привід для його звільнення назвала «нечітку 'зміну у бізнес-напрямку'».
Грюндель вимагає відшкодування економічних, компенсаційних та штрафних збитків і вимагає розгляду справи судом присяжних.
Речник Figure повідомив CNBC, що Грюнделя «було звільнено через незадовільну ефективність», і що його «звинувачення є брехнею, яку Figure повністю спростує в суді».
Адвокат Грюнделя вважає, що ця справа «може стати однією з перших справ про викривачів, пов’язаних із безпекою людиноподібних роботів», а його клієнт очікує, що «судовий процес розкриє очевидну небезпеку, яку становить для громадськості цей підхід 'поспіху на ринок'».
