ЕП опублікувала запис розмови працівників поліції з однією з моделей Onlyfans, у якому вони вимагали хабар за невідкриття кримінальної справи. Розповідаємо деталі.
ЕП опублікувала запис розмови працівників поліції з однією з моделей Onlyfans, у якому вони вимагали хабар за невідкриття кримінальної справи. Розповідаємо деталі.
Мешканка міста Городенки на Івано-Франківщині у 2022 році зареєструвала сторінку на платформі Onlyfans і почала викладати там контент, зокрема порнографічний. Спершу жінка працювала через Onlyfans-агенцію — посередника, який адміністрував сторінку. За свої послуги останні отримували майже 90% від обороту сторінки.
«Був менеджер, який займався всіма справами, а я просто закидала контент. Я не мала доступу до сторінки. За 2022 рік сторінка заробила $120 000, а я з цього мала десь $16 000», — розповіла кріейторка. Згодом дівчина припинила співпрацю з агенцією та найняла менеджера, який адмініструє сторінку самостійно.
Восени 2024 року Державна податкова служба надіслала контент-мейкерці «лист щастя» із вимогою сплатити податки з отриманих прибутків. Однак сума податкового зобов’язання у ньому — 18% податку на доходи фізосіб та 1,5% військового збору — перевищила отримані нею гроші «на руки». Адже ДПС фіксує лише оборот на сторінці й не враховує того, яку частину цього доходу жінка сплатила посередникам.
«Коли прийшов лист, то я взяла в банку всі свої виписки й сплатила податок із того, що приходило на картку. Спочатку податкова все врахувала і сказала, що не має питань, а потім, десь через два тижні, сказали: «Ні, з Києва захотіли, щоб ви сплатили всю суму з листа», — пригадує жінка.
Після того адвокат кріейторки впродовж певного часу листувався з ДПС щодо боргу, проте податкова не відмовлялася від своїх вимог. Зрештою 8 жовтня 2025 року вона вирішила оскаржити вимоги податкової в суді й подала позов. Наступного дня після подання позову їй написав знайомий чоловік, родич якого працює в місцевій поліції. Він сконтактував модель із цим родичем і згодом останній написав жінці в месенджері.
Чоловік представився Мирославом Рожком. Людина з таким іменем працює начальником слідчого управління відділення поліції № 2 в місті Городенці, ідеться в реєстрі декларацій.
Сторони домовилися про зустріч наступного ранку. На неї чоловік приїхав не сам, а з колегою Миколою (імовірно, Миколою Стойком — заступником начальника відділення поліції № 2 згідно з його декларацією). Зустріч відбувалася в автомобілі.
У розпорядженні ЕП є аудіозапис тієї розмови. Нижче — пряма мова.
— (Імовірно, Стойко): У нас така ситуація є, чого ми приїхали. Є у нас матеріали кримінального провадження…
— (Дівчина): Кримінального?
— ©: Кримінального, так, і вже місяць проводяться певні заходи, які направили нам відносно вас.
— (Д): На рахунок чого?
— (Рожко): Ну, може, то й не ви. Просто на даний час з тим, що то ви. Матеріалами встановили, що це ви.
— ©: Матеріали кримінального провадження… Вам… ну вже інкримінують… ну, на днях, скажем так… розповсюдження та розміщення творів порнографічного характеру у мережі інтернет. Це є на території України заборонено, може, ви не знаєте і не в курсі. У деяких країнах це дозволено, а у нас це заборонено, і це є тяжка стаття Кримінального кодексу України.
— (Д): Добре, але цікавить на якій платформі, у якому інтернеті, де саме?
(Показує фото жінки.)
— ©: Але ви про цю зустріч нікому не повідомляйте, що ми до вас під'їжджали. Зараз ми…
— (Д): Місяць ведеться, так?
— ©: Кримінальне провадження, так… Ну і таке інше. Це лише частина з того, що є.
— (Д): Ну і де тут я?
— ©: Прошу?
— (Д): Де тут я? (За словами жінки, на більшості фото не було видно обличчя)
(Імовірно, показують фото, на якому видно обличчя жінки.)
— (Д): А що означають фотографії?
— ©: Фотографії порнографічного характеру, експертиза…
— (Д): За фотографії не можна відкрити кримінальне провадження.
— ©: Можна… Якщо вони містять певні частини тіла, які спеціальний експерт, який визначає… Є фото порнографічного характеру і непорнографічного характеру. На даний момент ці фото порнографічного характеру. Є на то спеціальний експерт, який має свідоцтво спеціальне, надане державою, який видає висновок про те, що ці твори являються порнографічними, розумієте? Є такий департамент Кіберполіції, створений у Франківську, який цим займається, є прокуратура спеціальна, яка це погоджувала, і вони направляють нам, оскільки ви проживаєте на території відділення поліції в місті Городенка. Нашого обслуговування.
— (Д): Поняла.
— ©: Що ви скажете на рахунок цього?
— (Д): А ви що скажете?
— (Р): Наші подальші дії мали б бути… приходити сюда, робити у вас обшук, вилучати ваші телефони, всю техніку, все, що ви маєте. Підключати експертизи ще… Потім звернемося до суду. По вироках ви дивились? Знаєте, що за це передбачено?
— (Д): Та вряд лі таку як я посадять… (Сміються.) Та нікого не садять, ну я ж знаю це, хлопці. Це такий брєд, канешно.
— (Р): Це обходиться штрафами в межах 200 000, наскільки я пам’ятаю. 100, 120, 200, як яка. Це все ви знаєте.
— (Д): І що мені робити, щоб до цього не дійшло?
— (Р): Так як я сказав: є Кіберполіція, яка здійснює супровід оперативний. Треба йому (імовірно, Стойку), напевно, заїхати туда до хлопців і сказати, аби вони поставили це на паузу. А як вони це роблять на паузу, то певний проміжок часу, чи є ви тут, чи нема, але ви тут нічим не займаєтеся, щоб у вас нічого, ні телефон такий знайти з такими фотографіями вашими…
— (Д): Але в мене нічого нема, у мене всьо чисто! Ці фотографії 22 року, рєбята.
— ©: А, крім цього, якби вони знайшли телефони дітей, які ці відео і фото скачали собі на телефон, то це вже ще плюс одна стаття.
— (Д): Але дивіться, ці фотографії, там же видно, що вони 22 року. То що мені? Ви кажете, типу, не займатись, а я ж не займаюсь, це було 2022 року.
— ©: Ви не розумієте: те, що вони вже є, то вони вже є. Цього назад не вернеш і не забереш, розумієте?
— (Д): Добре, але навіть якщо би вони прийшли з обшуком… у мене ж нічого немає. Мені вручили б, наприклад, підозру. І що, судитись за фотографії три-чотирирічної давності?
— ©: Так, хоч десятирічної.
— (Р): Дивіться, там є за фотографії, за зберігання, створення і розповсюдження.
— (Д): Ну то я знаю цю 301-шу. Але просто вона так написана: еротика, порно… Порно — це там, де проникнення чоловіка в жінку…
— ©: І не тільки чоловіка. Може бути… Це проникнення, взагалі то… там, де рукою себе…
— (Д): А чому вони повідомили вам? Вони б мали приїхати і їм мало би бути всьо все рівно, чи нє?
— ©: Їм то всьо все рівно, але нам не все рівно. Для нас воно це трохи якось… У нашому районі такого немає, справа в тому…
— (Р): Офіційно, офіційно немає.
— (Д): Я буду перша? (Сміються.)
За підсумками зустрічі правоохоронці не назвали жінці суму хабаря за те, аби «поставити кримінальне провадження на паузу», а запропонували їй самій визначити суму, аби вони нібито запитали в Кіберполіції, чи там на неї погодяться. Жінка попросила час для того, аби обміркувати це. Проте поліцейські підганяли її, аби рішення було в день зустрічі.
Через кілька годин Рожко зробив ще два дзвінки. Під час першого він переказав нібито розмову з представниками Кіберполіції, які нібито сказали, що «пів штрафу треба дати». Проте якого саме — не уточнив і порадив шукати відповідні суми у вироках судів у справах за ч. 3 ст. 301 ККУ.
Як правило, в аналогічних кейсах суди засуджують підозрюваних до умовних термінів на один-два роки. Частина 3 статті 301 ККУ не передбачає штрафів. Санкція статті — позбавлення волі на три-сім років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Під час другого дзвінка (запис є в розпорядженні ЕП) Рожко був більш конкретним і нарешті озвучив суму штрафу. Далі — пряма мова.
— (Рожко): Я тому казав дивитись по вироках, тому що там дають менше меншого.
— (Да): Нічого не розумію.
— (Р): Казав дивитись вам по вироках. Але я думаю, вам тисячу точно треба дати.
— (Д): Угу, тисячу доларів.
— (Р): Так-так.
— (Д): Ну і, Мирославе, що ви мені скажете. Я ж не буду мати гарантії, що через два місяці вони знов до мене не захочуть прийти.
— (Р): Нє-нє, ці не прийдуть, та не може бути таке.
Під час підготовки матеріалу ЕП звернулася до кількох моделей Onlyfans, зокрема тих, які мали досвід корупційних платежів на користь правоохоронців. За їхніми словами, суми за закриття чи невідкриття кримінального провадження можуть становити $5 000-10 000 або навіть більше — залежно від оборотів на сторінці та «апетитів» правоохоронців.
Про вимагання хабаря поліцейськими дівчина повідомила представникам інших правоохоронних органів та народним депутатам, які виступають за декриміналізацію виготовлення дорослого порно.
Як вдалось дізнатися ЕП, кейсом дівчини погодилися зайнятися працівники відділу «К» Служби безпеки України (СБУ) і вони готові були зловити поліцейських на гарячому. Представники СБУ навіть встигли проінструктувати жінку про те, як потрібно поводитися і що казати, аби вони могли засвідчити факт вимагання хабаря. Однак впіймати поліцейських не вдалося.
Через деякий час Рожко та Стойко перестали виходити на зв’язок з моделлю. За даними ЕП, після розголосу Мирослава Рожка та Миколу Стойка нібито планували перевести до бойових підрозділів. Проте підтвердити цю інформацію не вдалося.
ЕП намагалася взяти коментарі в Рожка та Стойка. Перший сказав, що перебуває у відпустці (був у відпустці 10 жовтня, коли відбулася його зустріч з дівчиною). Він сказав, що має проблеми зі здоров’ям і не може говорити, після чого поклав слухавку, навіть не вислухавши запитань.
Стойко відповів на дзвінок і повідомив, що занадто зайнятий, і попросив перетелефонувати пізніше. При спробі ще раз зв’язатися з чоловіками виявилося, що їхні телефони перебували поза зоною досяжності.
ЕП також звернулася до пресслужби поліції Івано-Франківської області, аби дізнатися, чи відкривала кіберполіція області кримінальну справу за ст. 301 ККУ проти мешканки міста Городенки, проте на момент виходу матеріалу відповіді не отримала.
