Це Розпорядження НКЕК жодним чином не пов’язане з генераторами, й ми маємо достатню кількість генераторів та АКБ для виконання вимог НЦУ та покриття 529 критичних локацій у Дніпропетровській області та будь-яких порушень в Актах перевірки щодо генераторів не зафіксовано.
Одночасно, при проведенні заходів нагляду, НКЕК не лише оглядає генератори та інші ресурси, а й перевіряє сигнал від базових станцій, для того щоб впевнитись, що під час відключень у критичній точці будуть надаватися послуги зв’язку. З цією метою до перевірок залучається підпорядковане НКЕК підприємство УДЦР, яке здійснює виїзд на локації та проводить там вимірювання.
Саме на підставі даних УДЦР, НКЕК робить висновок яка саме базова станція оператора забезпечує зв’язок у критичній локації та чи є від неї сигнал.
Однак, проблема полягає в тому, що при кожній перевірці висновки УДЦР щодо наявності/відсутності телекомунікаційних послуг у критичних точках, з невідомих lifecell причин, кардинально відрізняються від попередніх вимірювань, та не відповідають нашим даним. При цьому операторів до вимірювань не залучають, та їх результати видаються лише при завершенні перевірки.
Так, при першій перевірці, НКЕК, на підставі даних УДЦР, чітко визначило 2 базові станції, які повинні покрити 2 критичні локації. ТОВ «лайфселл» з цим не погоджувався, оскільки визначені НКЕК базові станції знаходяться на дуже великій відстані від критичних локацій. Проте, Регулятор такі зауваження не врахував, що зобов’язувало оператора покривати локації саме визначеними НКЕК базовими станціями та закріпити за ними генератори.
При цьому, при повторній перевірці, на велике здивування lifecell, УДЦР вже прийшов до протилежних висновків, зазначивши, що від чітко визначених ним раніше базових станцій для покриття локацій вже немає сигналу, тобто фактично підтвердив попередню позицію лайфселл (!!!). На цьому НКЕК ґрунтує свій висновок про порушення лайфселл вимог НЦУ, так як лайфселл начебто дав невірну інформацію щодо покриття локацій.
Така позиція Регулятора не дуже зрозуміла, адже ми чітко виконали вказівки НКЕК та УДЦР, що були зазначені у Акті першої перевірки. Припускаємо, що перші та другі вимірювання могли бути проведені УДЦР у різних локаціях чи населених пунктах через нечіткість списків НЦУ, однак на запит оператора протоколи вимірювань не були надані.
Подібні спірні моменти виникають і при інших перевірках.
Наша думка — така ситуація могла би бути вирішена допуском представників операторів під час перевірок до вимірювань УДЦР та наданням для ознайомлення протоколів цих вимірювань. Однак з боку Регулятора така можливість поки не надається.
Після проведення додаткових вимірювань, за участі lifecell, НКЕК та УДЦР, Регулятор фактично погодився, що оператор виконав вимоги НЦУ, проте виніс Розпорядження, що створює враження вчинення ТОВ «лайфселл» протиправних дій, яких в даному випадку не було.
Для того, що б повністю закрити питання потрібно формально провести ще одну перевірку та здійснити вимірювання УДЦР…
