17 січня 2023 року детектив БЕБ у м. Києві та Київській області провів обшук в одному з приміщень столиці. Обшук проводився в рамках кримінального провадження, у якому досліджуються обставини незаконної діяльності групи осіб з організації та проведення азартних ігор.
17 січня 2023 року детектив БЕБ у м. Києві та Київській області провів обшук в одному з приміщень столиці. Обшук проводився в рамках кримінального провадження, у якому досліджуються обставини незаконної діяльності групи осіб з організації та проведення азартних ігор.
В ході обшукв було вилучено: монітори в кількості 16 шт, процесори в кількості 16 шт, столи в кількості 16 шт, стільці в кількості 16 шт, генератор живлення 1 шт, комп`ютерні мишки 16 шт. та клавіатури 16 шт.
В ухвали суду заявляється, що у приміщенні де був обшук, з 12.09.2022 року знаходиться Пункт незламності, «організований відповідальним бізнесом, де була можливість зігрітися, підзарядити пристрої, скористатися Інтернетом, комп`ютерною технікою, відповідно до звернення Президента України щодо розгортання нового проекту підтримки людей».
В ухвалі також йдеться, що органом досудового розслідування не встановлено жодного доказу, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, у т. ч. зайняття гральним бізнесом.
Адвокат підприємця попросив повернути майно «оскільки вилучені інші предмети не є знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже фактично не є речовим доказом, підстав для застосування спеціальної конфіскації немає, кримінальним правопорушенням шкоду не спричинено, підозра не пред`явлена жодній…».
Jobs.dev.ua — економить час при пошуку роботи. Всі IT вакансії в одному місці і завжди під рукою
Однак суд не підтримав скаргу адвоката про повернення майна з наступної причини: ні протоколом обшуку, ні актом прийому-передачі до договору його купівлі-продажу «не визначені індивідуальні ознаки майна, що унеможливлює їх ідентифікацію як тотожних».
Таким чином, адвокат не довів обставин та не надав доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що зазначене у клопотанні майно справді належить підприємцю та було вилучено саме у нього.
