Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення про відмову lifecell у скасуванні штрафів АМКУ на 10,5 млн грн. Антимонопольний комітет визнав рекламні слогани lifecell недостовірними та такими, що вводять споживачів в оману.
Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення про відмову lifecell у скасуванні штрафів АМКУ на 10,5 млн грн. Антимонопольний комітет визнав рекламні слогани lifecell недостовірними та такими, що вводять споживачів в оману.
20 січня 2026 року Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «лайфселл» на рішення Господарського суду Києва, який відмовив lifecell у скасуванні рішення Антимонопольного комітету України. Справа стосується трьох рекламних слоганів оператора, які АМКУ визнав недобросовісною конкуренцією.
15 грудня 2021 року Антимонопольний комітет України прийняв рішення № 662-р, яким визнав, що lifecell порушив законодавство про захист від недобросовісної конкуренції, поширюючи інформацію, що вводить в оману споживачів. За це на компанію наклали три штрафи по 3,5 млн грн кожен — загалом 10,5 млн грн.
Справа розглядалася у судах з 2022 року. Господарський суд Києва двічі відмовляв lifecell у задоволенні позову. Північний апеляційний господарський суд також двічі підтримував рішення першої інстанції. Верховний Суд двічі скасовував постанови та відправляв справу на новий розгляд. Тепер суд апеляційної інстанції вкотре підтримав позицію АМКУ.
У 2018 році lifecell розмістив на своєму сайті та у відеороликах слоган «ПРИЄДНУЙТЕСЬ ДО ЛІДЕРА НОВОГО ПОКОЛІННЯ ІНТЕРНЕТУ! КРАЩЕ ПОКРИТТЯ 4,5G». Під цим твердженням дрібним шрифтом було роз’яснення, що lifecell є лідером четвертого покоління за кількістю спектра в діапазонах 2600 МГц та 1800 МГц в перерахунку на одного абонента.
АМКУ встановив, що таке роз’яснення не відповідає тому, що споживачі розуміють під «лідером нового покоління інтернету». Кількість спектра на одного абонента — це лише один параметр, який впливає на якість інтернету. На швидкість і покриття також впливають кількість базових станцій, їх щільність розміщення, місткість радіомережі, навантаження на мережу та інші фактори.
За даними Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», всі три найбільші оператори — Київстар, Vodafone та lifecell — мають можливість використовувати обладнання з підтримкою стандарту «LTE Advanced Pro» (4,5G). Тобто технологічно всі оператори можуть надавати послуги на найвищій швидкості.
При цьому за даними УДЦР станом на червень 2019 року найбільшу кількість дозволів на експлуатацію базових станцій 4G мав саме Київстар — 6088 станцій у діапазоні 1800 МГц та 1165 у діапазоні 2600 МГц. У lifecell було 3225 та 420 станцій відповідно.
Щобільше, за дослідженням компанії Ookla мобільний інтернет Київстар став переможцем премії Speedtest Awards в Україні за швидкістю мобільної мережі за другий та третій квартали 2018 року і за всі чотири квартали 2019 року. Середня швидкість передачі даних у Київстар становила 18,42 Мбіт/с, у lifecell — 16,47 Мбіт/с, у Vodafone — 13,52 Мбіт/с.
Суд погодився з АМКУ, що lifecell фактично не може вважатися лідером четвертого покоління інтернету, а реклама містить неправдиві відомості внаслідок замовчування суттєвих фактів.
На початку 2020 року lifecell розмістив на сайті інформацію з твердженням «№ 1 В РОУМІНГУ ДЛЯ ІНТЕРНЕТУ» з роз’ясненням, що lifecell пропонує найдоступніші базові тарифи на мобільний інтернет у роумінгу в країнах, які відвідує 99,86% громадян України.
АМКУ встановив, що порівняння базових тарифів некоректне. Базовий тариф lifecell становив 30 грн за 100 МБ. Тариф Київстар — 35 грн за 100 МБ, але до нього входив безплатний месенджинг у Viber і WhatsApp. Тариф Vodafone — 40 грн за 100 МБ плюс безлімітний месенджинг у Viber, WhatsApp і Skype.
Дослідження, на яке посилався lifecell, порівнювало неоднорідні тарифи — у конкурентів у вартість входили додаткові послуги, яких не було в тарифі lifecell. Тому неможливо однозначно визначити, чий базовий тариф нижчий.
Суд погодився, що інформація є неправдивою внаслідок обраного способу викладення та могла ввести споживачів в оману.
У березні 2020 року lifecell запустив рекламу тарифного плану «Жара GO» зі слоганом «#1 ДЛЯ СМАРТФОНІВ». У роз’ясненні зазначалося, що відсоток проникнення смартфонів у мережі lifecell є найбільшим серед трьох найбільших операторів за результатами дослідження компанії GfK Ukraine.
«Проникнення» означає відсоткове співвідношення користувачів смартфонів до загальної абонентської бази оператора. У lifecell цей показник становив 68%, у Vodafone — 63%, у Київстар — 60%.
Однак АМКУ встановив, що споживачі розуміють слоган «#1 ДЛЯ СМАРТФОНІВ» зовсім інакше. Результати опитування показали, що лише 10,3% споживачів зрозуміли, що йдеться про відсоток абонентів зі смартфонами в мережі. Більшість асоціювала слоган з тим, що lifecell пропонує найкращі умови (вартість, наповненість тарифів) та якість послуг для користувачів смартфонів.
При цьому в абсолютних цифрах кількість смартфонів у мережі Київстар на кінець 2019 року становила 16 млн, а у lifecell — 5,97 млн.
Суд визнав, що реклама містить неповні відомості про лідерство оператора внаслідок обраного способу викладення та могла ввести споживачів в оману.
Lifecell послідовно стверджував, що опитування споживачів, проведене АМКУ, є недопустимим доказом. Компанія замовила почеркознавчу експертизу, яка встановила, що частина анкет опитування заповнена однією особою. Lifecell вважав це доказом фальсифікації.
Суди всіх інстанцій відхилили ці доводи. Суд зазначив, що експертиза проводилася на копіях анкет, а не оригіналах, тому не може ні підтвердити, ні спростувати обставини. Сам факт заповнення анкет однією особою не свідчить про фальсифікацію — можливе застосування методу інтерв’ю, коли інтерв’юер заповнює анкету за респондента.
Крім того, опитування не було єдиним доказом у справі. АМКУ аналізував листи НКРЗІ, Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», дослідження Ookla, дані про кількість базових станцій та інші докази.
Lifecell також стверджував, що суд першої інстанції не виконав вказівок Верховного Суду щодо перевірки доказів. Проте апеляційний суд встановив, що всі вказівки були виконані, докази досліджені повністю, а висновки АМКУ обґрунтовані.
Суд апеляційної інстанції звернув увагу на протокол відкритого слухання у справі АМКУ від 18 жовтня 2021 року. На питання комітету «Хто є лідером у смартфонах, у роумінгу та в новому поколінні інтернету?» представник lifecell Осіпов А.В. зазначив, що це риторичне питання і відповідь може бути суб'єктивною. Він також визнав, що поширена інформація є достовірною, навіть якщо вона вузька у розумінні.
Представник Київстар Горбатенко А. відповів, що абсолютного лідера на ринку телекомунікацій немає, можна бути лідером за певними критеріями, але це жодної інформації для споживача не несе. Нормальним критерієм буде той, що впливає на якість послуг. Така інформація завжди буде маніпулятивною, зазначив він.
Суд врахував, що представники lifecell частково визнали маніпулятивність інформації про лідерство на ринку телекомунікаційних послуг.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів.
