Дмитро Бунецький Научпоп 31 августа 2022, 13:32

Репост новостей заставляет нас считать себя умнее, но это не так. С лидерами мнений тоже работает, показывает новое исследование

Обмен новостными статьями с друзьями и подписчиками в социальных сетях побуждает людей полагать, что они знают о темах этих статей больше, чем они знают на самом деле. И это работает с активными пользователями Facebook, что ставит под вопрос осведомленность ваших любимых лидеров мнений. Об этом свидетельствует исследование ученых из Техасского университета в Остине. Кстати, обязательно покажите статью своим друзьям и репостните в соцсетях.

Оставить комментарий

Репост новостей заставляет нас считать себя умнее, но это не так. С лидерами мнений тоже работает, показывает новое исследование

Обмен новостными статьями с друзьями и подписчиками в социальных сетях побуждает людей полагать, что они знают о темах этих статей больше, чем они знают на самом деле. И это работает с активными пользователями Facebook, что ставит под вопрос осведомленность ваших любимых лидеров мнений. Об этом свидетельствует исследование ученых из Техасского университета в Остине. Кстати, обязательно покажите статью своим друзьям и репостните в соцсетях.

Пользователи социальных медиа — то есть, собственно, все, у кого есть профиль хоть в какой-то социальной сети — считают, что разбираются в теме, даже если не открывали саму статью, а просто пробежали заголовок. Главное — сделать репост. Размещая информацию в интернете, человек публично утверждается как эксперт. Это формирует самосознание, помогая ему неоправданно чувствовать себя осведомленным.

Препринт исследования Сьюзен М. Бронярчик, профессор маркетинга, и Адриан Уорд, ассистент профессора маркетинга в Школе бизнеса Маккомбс Университета Техаса, опубликован онлайн в Journal of Consumer Psychology.

Это важно, потому что в реальности половина людей не читают новостные сообщения полностью. Последние данные Института изучения журналистики Reuters показывают, что только 51% потребителей (спасибо, что остаетесь с нами и в этом абзаце, и в следующих), которые прочитали онлайн-новость, на самом деле прочитали всю статью.

26% прочитали часть (возможно вы сейчас как раз жмете на крестик?), а 22% посмотрели только заголовок.

Броняр, Уорд и Фрэнк Чжэн, выпускник докторской программы Маккомбс по маркетингу, провели несколько исследований, подтверждающих их теорию.

В первом исследователи представили 98 студентам набор статей онлайн-новостей и сказали, что они могут свободно читать, делиться или делать то, и другое. Как считают нужным. Среди статей были, например, такие: «Почему театральный попкорн стоит так дорого» и «Красное мясо связано с раком».

Затем ученые измерили субъективные и объективные знания участников каждой статьи. То есть то, что студенты думали, что они знают, и то, что они действительно знали.

У людей, прочитавших статью, увеличились и объективные, и субъективные знания.

Но распространение статей также привело к увеличению субъективных знаний, даже если студенты их не читали.

Чтобы было еще понятнее, во втором исследовании оказалось, что люди, которые поделились статьей о профилактике рака, поверили, что знают о раке больше. Даже если не читали статью.

Три дополнительных исследования показали этот эффект более подробно.

Итак, участники считали, что знают больше:

когда публиковали это от собственного имени
когда делились с друзьями, а не с незнакомцами
когда могли выбирать, чем делиться

В последнем исследовании ученые попросили 300 активных пользователей Facebook (привет, лидеры общественного мнения) прочесть статью «Как начать инвестировать: руководство для начинающих». Эту группу разделили на две части: одна делилась публикацией, другая — нет.

А дальше дали другую — вроде бы не связанную с этим задачу. Симулятор пенсионного планирования сообщил участникам, что тратить больше на акции — это «агрессивно», а на облигации — «консервативно», и каждый получил индивидуальную инвестиционную рекомендацию на основе своего возраста.

После чего участники распределили гипотетические $10 000 пенсионных фондов между акциями и облигациями. Как оказалось, люди, которые делали репосты, брали на себя вдвое более высокий инвестиционный риск, чем советовал алгоритм.