💳 Trustee Plus — твоя персональна картка європейського банку: 3 хвилини і 10 євро 👉

Программист взялся за разработку сервиса такси стоимостью $12 000. Получив $9000 аванса и дополнительное ТС от заказчика, айтишник заявил, что завершит проект, только если получит еще $40 000. Что было дальше?

Ровенский городской суд Ровенской области рассмотрел иск заказчика к программисту, который обязался создать приложение для сервиса такси, но не выполнил своих обязательств и не выполнил взятых на себя обещаний. Так программист не заработал больше 240 000 грн. Рассказываем подробности истории.

Оставить комментарий
Программист взялся за разработку сервиса такси стоимостью $12 000. Получив $9000 аванса и дополнительное ТС от заказчика, айтишник заявил, что завершит проект, только если получит еще $40 000. Что было дальше?

Ровенский городской суд Ровенской области рассмотрел иск заказчика к программисту, который обязался создать приложение для сервиса такси, но не выполнил своих обязательств и не выполнил взятых на себя обещаний. Так программист не заработал больше 240 000 грн. Рассказываем подробности истории.

В феврале 2018 года заказчик заключил с айтишником-ФЛПом договор о предоставлении информационно-технологических услуг стоимостью 320 393,76 грн. Однако программист своих обязательств не выполнил, поэтому заказчик пошел в суд с требованием расторгнуть договор, вернуть средства и пеню в размере 32 039,37 грн, а также взыскать с ответчика уплаченный судебный сбор.

В обоснование заявленных исковых требований заказчик рассказывает, что программист должен был разработать и запустить компьютерную программу под названием «TAXI 1551», представляющую собой веб-сервис и мобильные приложения с оговоренной функциональностью и дизайном.

Конечным сроком завершения и передачи исполнителем услуг заказчику определен июнь 2018 года. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору

В приложении № 1 к договору определено, что общая стоимость услуг по договору № 001 составляет $12 000, что в эквиваленте составляет 320 393,76 грн по официальному курсу НБУ по состоянию на 14 февраля 2018 года. Им, как заказчиком, во исполнение условий договора была произведена предоплата предоставленных услуг на общую сумму 240 295,32 грн, что в эквиваленте на время уплаты составляло $9000. Не имея никаких гарантий относительно надлежащего выполнения исполнителем взятых на себя обязательств, поскольку им не были осуществлены разработки согласно согласованному плану, никаких результатов заказчик не видел, финансирование было прекращено. Кстати, именно в приложении № 1 предусмотрена пеня в размере 10% от сметы.

С начала февраля 2020 года заказчик пытался договориться с исполнителем о возмещении средств без суда, однако ему сделать это не удалось.

Сторонами в договоре было предусмотрено приложение № 2 к договору, которое представляет собой пошаговую детализацию этапов разработки конечного продукта, включающее описание технических характеристик, технологических требований к продукту, взаимодействия и синхронизации приложений, однако данное приложение так и не было подписано сторонами. Программисту-ответчику направлялись многочисленные письма о подписании приложения № 2.

По письменному требованию от 25 февраля 2020 года и 27 февраля 2020 года о прекращении нарушения условий договора и взятых обязательств исполнитель сообщил о том, что продление сотрудничества и надлежащего выполнения договора возможно только уплаты дополнительно $40 000.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков передачи конечного продукта заказчику в сроки, предусмотренные приложением № 1 к договору, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от общей стоимости договора. Относительно оплаты 10% суммы договора в связи с просрочкой выполнения взятых обязательств ОСОБА_4 в письме от 27 февраля 2020 года не отказывается. Поскольку сторонами договора не удалось разрешить спор путем переговоров, он вынужден обратиться в суд.

По свидетельству ответчика-программиста, проект после подписания дополнительного соглашения № 2 «усложнился в четыре раза». Наконец, несмотря на то, что соглашение не было подписано, разработчики учитывали пожелания и коррективы заказчика.

Еще в декабре 2019 года заказчику было направлено электронное письмо с одним из вариантов возможного выхода из ситуации, а именно завершить сотрудничество на том этапе разработки, на котором он находился, без каких-либо штрафных санкций и имущественных требований. Однако такой вариант заказчик не рассмотрел и решил, что проект должен завершить именно ответчик, и согласился, что услуги будут предоставляться без привязки к установленному сроку по телефонным разговорам.

В результате длительной судебной волокиты 31 марта 2023 года суд частично удовлетворил иск заказчика к ответчику. Договор, подписанный между сторонами, расторгнут.

А ФЛП-исполнитель должен вернуть заказчику 240 295, 32 грн подписки, которые получил в начале работы над проектом.

Также программист должен оплатить в пользу заказчика 3136,50 грн в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Ровенский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Программист которого сократили в мае прошлого года, возобновился на работе через суд и отсудил у работодателя годовую зарплату
Программист, сократившийся в мае прошлого года, возобновился на работе через суд и отсудил у работодателя годовую зарплату
По теме
Программист, сократившийся в мае прошлого года, возобновился на работе через суд и отсудил у работодателя годовую зарплату
Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram
Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram
По теме
Читайте главные IT-новости страны в нашем Telegram
Читайте также
#Всратівакансії. ТОП-5 предложений о работе, над которые высмеивают айтишники
#Всратівакансії. ТОП-5 предложений о работе, над которые высмеивают айтишники
#Всратівакансії. ТОП-5 предложений о работе, над которые высмеивают айтишники
Количество вакансий в IT с началом войны сократилось, но шедевров среди них не стало меньше. dev.ua обычно попросит дизайнера Анну Лазурко, которая регулярно публикует в своем LinkedIn вакансии со странными и корявыми описаниями и требованиями, делать подборку из таких «шедевров». Вот здесь можно почитать первую, вторую и третью подборку. Нынешняя подборка создана dev.ua с помощью хорошо известного в LinkedIn хэштега #сратовакансии. Наслаждайтесь!
Мануал для джуна. Что нужно знать начинающему, чтобы устроиться маркетологом в IT-компанию: 30 вопросов и советы от опытного специалиста
Мануал для джуна. Что нужно знать начинающему, чтобы устроиться маркетологом в IT-компанию: 30 вопросов и советы от опытного специалиста
Мануал для джуна. Что нужно знать начинающему, чтобы устроиться маркетологом в IT-компанию: 30 вопросов и советы от опытного специалиста
Джунов, которые ищут работу, проходят кучу собеседований и получают отказы вместо офер, во время войны стало больше. А все потому, что к собеседованиям необходимо тщательно готовиться. dev.ua начинает серию материалов о том, что нужно знать джунам для прохождения собеседования и получения вожделенного офера от первого работодателя.Маркетинг специалист IT-компании Universe Екатерина Скрипка рассказала, что нужно знать и как удачно пройти собеседование в IT-компанию начинающим маркетологам.
«Я выгорела настолько, что уже не могла смотреть на компьютер». История QA-инженера о больших деньгах, нелепых покупках, выгорании и дауншифтинге
«Я выгорела настолько, что уже не могла смотреть на компьютер». История QA-инженера о больших деньгах, нелепых покупках, выгорании и дауншифтинге
«Я выгорела настолько, что уже не могла смотреть на компьютер». История QA-инженера о больших деньгах, нелепых покупках, выгорании и дауншифтинге
Хмельницкая Елена Шелина ― айтишница, которая настолько выгорела на работе, что решила покинуть IT-сферу и коренным образом изменить свою жизнь. За 9 лет работы в IT девушка прошла все ступени карьерного роста, сменила несколько компаний и даже направлений. Но проснувшись однажды утром, решила, что больше не сможет выполнять свою работу качественно. Девушка переехала в деревню, завела хозяйство и полностью сменила профессию. Рассказываем ее историю.
3 комментария
«Вряд ли можно верить фидбекам компаний». Тестовое в IT: делать или не делать? Отвечают айтишники
«Вряд ли можно верить фидбекам компаний». Тестовое в IT: делать или не делать? Отвечают айтишники
«Вряд ли можно верить фидбекам компаний». Тестовое в IT: делать или не делать? Отвечают айтишники
Дизайнер Анна Лазурко пожаловалась в LinkedIn, что ни одна компания, в которую она делала тестовое, не предоставила фидбек по ее просьбе или без него. «Получили, заигнорили на неделю-две, а затем „двигаемся с другим кандидатом“. Это вообще единственная фраза, которой мне отказывают. Как понять, что ты делаешь что-то не так и не то, когда нет ни одного фидбека?» — спросила разочарованная специалист.

Хотите сообщить важную новость? Пишите в Telegram-бот

Главные события и полезные ссылки в нашем Telegram-канале

Обсуждение
Комментариев пока нет.