11 липня 2022 року Південно-західний апеляційний господарський суд Одеси задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Цетехно» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 за позовом ТОВ «Гаджет Трейдінг» про стягнення 991 073 530, 82 грн.
11 липня 2022 року Південно-західний апеляційний господарський суд Одеси задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Цетехно» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 за позовом ТОВ «Гаджет Трейдінг» про стягнення 991 073 530, 82 грн.
Нагадаємо, у березні 2021 року компанію «Гаджет Трейдінг» нібито купив (в реєстрі власників з’явилося його прізвище) бізнесмен Геннадій Корбан, який увійшов до числа акціонерів роздрібної мережі електроніки «Цитрус». Акціонер «Цетехно» — Григорій Топал. Саме з його компанією «Цетехно» судиться Корбан. І це протистояння йде по кількох фронтах.
У серпні 2021 Корбан намагався заблокувати рахунки «Цетехно». Тоді Господарський суд Одеської області відмовив компанії ТОВ «Гаджет Трейдінг» в арешті рахунків «Цетехно». У вересні минулого року Корбан звинуватив керівництво мережі в схематозі та розписав план дій для податківців при перевірці. А перед тим Корбан оприлюднив рішення суду, згідно з яким «Цитрус» повинен виплатити 1 млрд грн боргів. Тоді ж у компанії заявили, що готують апеляцію.
Ця справа — не єдине протистояння між Корбаном та співвласниками «Цитруса». Нагадаємо, в січні за рішенням суду сайт компанії було заблоковано, і магазин переїхав на резервний домен.
У квітні 2021 року «Гаджет Трейдінг», яким з березня володіє бізнесмен Генадій Корбан, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Цетехно», в якому просив суд стягнути з відповідача 991 073 530, 82 грн заборгованості.
Причина звернення в тому, що протягом жовтня-листопада 2019 року «Гаджет Трейдінг» здійснив поставку «Цетехно» на загальну суму 991 073 530,82 грн, яку останній нібито не оплатив.
В жовтні 2021 року Господарський суд Одеської області зобов’язав стягнути з «Цетехно» на користь «Гаджет Трейдінг» вартість поставки та 794 500 грн витрат по сплаті судового збору.
Суд першої інстанції зазначив, що 223 податкові накладні, які були додані позивачем до позовної заяви, є належними, допустимими та більш вірогідними доказами, що підтверджують обставини наведені позивачем щодо поставки товарів.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, «Цетехно» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення Господарського суду Одеської області скасувати повністю.
Також серед вимог було ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позову «Гаджет Трейдінг» про стягнення з «Цетехно» заборгованості у розмірі 991 073 530,82 грн, а також 794 500 грн витрат на правову допомогу — відмовити повністю.
Серед аргументів «Цетехно» — факт того, що, відповідно до умов договору поставки, «Гаджет Трейдінг» здійснив поставку товарів на загальну суму 970 504 026, 67 грн, що підтверджується видатковими накладними.
Також, 25.09.2019 між «Гаджет Трейдінг» (продавець) та «Цетехно» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу товару, відповідно до якого здійснено поставку основних фондів на суму 20 569 504,46 грн, що підтверджується видатковими накладними.
Правовідносин між сторонами з поставки товарів поза зазначеними договорами не існувало.
З першого разу апеляційну скаргу «Цетехно» на рішення Господарського суду Одеської області суд залишив без руху.
Згодом ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 6 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
Компанія, пов’язана з Корбаном, «Гаджет Трейдінг» в грудні подавала відзив на апеляційну скаргу опонента. Так, Південно-західний апеляційний господарський суд в січні переніс розгляд скарги на лютий. Та судового розгляду не відбулося через відпустку, а потім і відставку головуючого судді.
21 лютого на розгляд скарги призначено нових суддів. А потім через війну засідання по справі кілька разів переносилось. І 28 червня розгляд продовжився. Тоді ж представник компанії Корбана клопотав про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим, що найняті компанією адвокати не мають повноважень задля представництва «Гаджет Трейдінг» у суді.
Поки Корбан шукав нового захисника, «Гаджет Трейдінг» просив ще раз відкласти розгляд справи. Та колегія суддів в судовому засіданні відхилила заявлене клопотання.
Зрештою, згідно з рішенням, яке є в розпорядженні dev.ua, суд задовольнив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно», скасувавши рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021.
Таким чином, суд відмовив у задоволенні позову «Гаджет Трейдінг», до того ж на компанію Корбана поклали зобов’язання відшкодувати повністю витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви.
