10 грудня 2024 року Дніпровський апеляційний суд розглянув справу програмістки, яка вимагала від колишнього роботодавця повернути їй 96 476,84 грн невиплаченої заробітної плати. Розповідаємо деталі історії.
10 грудня 2024 року Дніпровський апеляційний суд розглянув справу програмістки, яка вимагала від колишнього роботодавця повернути їй 96 476,84 грн невиплаченої заробітної плати. Розповідаємо деталі історії.
У липні 2024 року програмістка звернулась у суд із позовом до Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», в якому виклала вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по заробітній платі в розмірі 96 476,84 грн.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона була прийнята на роботу до Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» 16 серпня 1994 року. А наказом № 17 від 03 червня 2024 року позивачка звільнилася за власним бажанням з роботи в Придніпровській геофізичній розвідувальній експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика».
На момент звільнення Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» мала заборгованість по заробітній платі перед фахівчинею станом на 11 червня 2024 року в сумі 96 476,84 грн.
На численні звернення позивачки з приводу виплати заборгованості по заробітній платі Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» посилалася на відсутність належного фінансування з боку Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика». У зв`язку з наявністю заборгованості по заробітній платі, яка утворилася при звільненні, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про її стягнення у примусовому порядку.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року позов задоволено частково. З Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на користь програмістки заборгованість по заробітній платі при звільненні в сумі 96 476,84 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також з того, що відповідальність за порушення законодавства про працю несе саме роботодавець — Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика».
Втім, програмістка з рішенням суду не погодилась, в апеляційній скарзі висловила вимогу про скасування рішення з ухваленням нового про часткове задоволення її позову, стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правничу допомогу саме з Державного геофізично гопідприємства «Укргеофізика».
Незаконність та необґрунтованість рішення суду, на думку заявника, полягає у тому, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі, а оскільки відповідач Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція є відокремленим структурним підрозділом без статусу юридичної особи, заборгованість по заробітній платі має бути стягнута саме з юридичної особи — Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика».
У відкликанні на апеляційну скаргу, Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» заперечило проти задоволення апеляційної скарги, просило її залишити без задоволення.
Суд вирішив апеляційну скаргу програмістки задовольнити частково і скасувати рішення суду попередньої інстанції.
Позов фахівчині до Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнили частково.
З «Укргеофізики» вирішено стягнути на користь програмістки заборгованість по заробітній платі при звільненні в сумі 96476, 84 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.
Судовий збір у розмірі 3028 грн також покласти на відповідача-роботодавця.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
