Програміст ТОВ «УАПРОМ» оскаржив у суді бездіяльність держоргану, який протягом тривалого часу не вносив у реєстри дані щодо наявності у нього бронювання. Як це було — далі.
Програміст ТОВ «УАПРОМ» оскаржив у суді бездіяльність держоргану, який протягом тривалого часу не вносив у реєстри дані щодо наявності у нього бронювання. Як це було — далі.
6 серпня Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за адміністративним позовом програміста до, ймовірно, ТЦК (саме ТЦК займається внесення даних про статус військовозобов’язаних в державні реєстри) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання розглянути заяву позивача, перевірити викладені у ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, повідомити позивачу у письмовій формі про наслідки розгляду заяви.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, перебуваючи на військовому обліку і офіційно працевлаштований та є заброньованим згідно витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного та електронного військово-облікового документу «Резерв+», у зв`язку з чим не підлягає призову на військову службу під час мобілізації
10 липня 2024 року програмісту зв`язку з прийняттям змін в Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оновив свої облікові дані військовозобов`язаного в центрі надання адміністративних послуг, не порушуючи встановлений термін 60 днів з моменту набуття чинності змін до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
20 серпня 2024 року ним було подано заяву з додатками, які підтверджують наявне в нього бронювання, а саме: копію витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного та копію електронного військово-облікового документу «Резерв+», до ТЦК з проханням підтвердження або спростування перебування його на спецобліку як заброньованого військовозобов`язаного.
5 вересня 2024 року було подано адвокатський запит щодо розгляду вищезазначеної заяви стосовно бронювання айтівця, на який 10 вересня 2024 року була отримана відповідь, в якій повідомлено, що інформація про бронювання нічим не підтверджується.
Відповідь таку позивач вважає необґрунтованими, вказуючи, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, після отримання від позивача заяви та документів на підтвердження права повинен був вчинити відповідні дії щодо оформлення відповідного рішення за наслідком розгляду цієї заяви, однак відповідач обмежився направленням позивачу виключно листа.
Відсутність належним чином оформленого рішення з питань бронювання від призову на військову службу під час мобілізації або мотивованої відповіді, на переконання позивача, свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що за наявними у відділі військово-обліковими даними айтівець, починаючи з 8 листопада 2012 року (моменту постановки на облік військовозобов`язаних) звірку/уточнення облікових даних не проводив та/або інформація про перебування його на диспансерних обліках за місцем проживання лікувально-профілактичними закладами не надавалась, тому є підстави вважати військовозобов`язаного програміста придатним до військової служби.
Про зміни в працевлаштування фахівець, за версією ТЦК, не повідомляв, тому як непрацюючий бронюванню не підлягає, про що зазначено у відповідях на запити адвокатів позивача. Там же програмісту рекомендовано особисто прибути до Відділу задля звірки /уточнення облікових даних із внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і внесення уточнень до військово-облікового документа, однак ці рекомендації позивачем проігноровано.
Суд прийняв позов до розгляду 9 жовтня 2024 року. 23 грудня він повторно підтвердив, що дійсно має бронювання, документально.
Суд вияснив, шо програміст дійсно є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку. Втім, він справді має бронювання, оскільки є працівником столичного ТОВ «УАПРОМ», на шість місяців до 20 вересня 2024 року.
Військово-обліковий документ позивача у «Резерв+» сформований 10 липня 2024 року, 20 серпня він звернувся із заявою до начальника ТЦК, в якій повідомив, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та просив оновити дані щодо його бронювання.
Втім у ТЦК вирішили, що є підстави вважати програмціста придатним до мобілізації, оскільки той не повідомляв про зміну місця роботи та
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви про внесення даних стосовно його бронювання, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Суд вирішив задовольнити позов айтівця, визнавши бездіяльність відповідача, та зобов’язав ТЦК внести дані про його відстрочку у реєстр, розглянувши зайву програміста.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
