Американська компанія PixelsMatterLLC звинувачує українського розробника у порушенні прав інтелектуальної власності на розроблене ним ПЗ і привласненні розробки. Проте суд став на сторону айтішника, не знайшовши достатньо доказів його провини. Розповідаємо деталі інциденту.
Американська компанія PixelsMatterLLC звинувачує українського розробника у порушенні прав інтелектуальної власності на розроблене ним ПЗ і привласненні розробки. Проте суд став на сторону айтішника, не знайшовши достатньо доказів його провини. Розповідаємо деталі інциденту.
Американська IT-компанія PixelsMatterLLC, що має офіс у Харкові, звернулася до Дзержинського районного суду Харкова з позовною заявою до свого підрядника, який від власного імені опублікував в засобах масової інформації відомості про порушення ним права інтелектуальної власності PixelsMatterLLC та зміст судового рішення щодо такого порушення.
В матеріалах справи йдеться про те, що між PixelsMatterLLC та відповідачем, який зобов`язався за винагороду надати послуги в галузі розробки програмного забезпечення, укладено договір. Протягом дії вказаного договору підрядник передавав сторонній особі інформацію про роботу команди та продукту, над яким працювали. Ця інформація становить комерційну таємницю та цінність для Pixels Matter LLC як результат замовленої та оплаченої роботи, йдеться в матеріалах справи.
Картографічна база даних; проєктна документація мобільних пристроїв; вихідний код програм для iOS і Android; проєктна документація систем управління двигуном; вихідний код систем управління двигуном були передані сторонній особі.
Таким чином айтішник привласнив результати як своєї діяльності, так і діяльності інших контрагентів Pixels Matter LLC і створив у соціальних мережах образ їх власника, що означає спірність власності на вказані ресурси Pixels Matter LLC.
В таких умовах компанія Pixels Matter LLC змушена доводити своїм контрагентам та потенційним клієнтам, що саме вона є власником вказаних ресурсів, а не айтішник-шахрай, і саме компанія Pixels Matter LLC має репутацію здатності виконувати комплексні роботи з виготовлення відповідних: картографічних баз даних; проєктної документації мобільних пристроїв; вихідного коду програм для iOS і Android; проєктної документації систем управління двигуном; вихідного коду системи управління двигуном.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
30 листопада 2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту існування у нього об`єктів інтелектуальної власності, факту передачі відповідачу та/або створення відповідачем на його замовлення об`єктів інтелектуальної власності, факту протиправного використання відповідачем його об`єктів інтелектуальної власності, факту існування та передачі відповідачу інформації, що є комерційною таємницею позивача, а також факту розповсюдження відповідачем комерційної таємниці позивача у будь-який спосіб.
25 березня 2021 року до суду від представника відповідача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він зазначає, що правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору про надання послуг № 58 від 01.04.2019 між PixelsMatterLLC та відповідачем, останній як виконавець зобов`язався за винагороду на умовах договору надати послуги в галузі розробки програмного забезпечення.
Відповідно до вказаного договору, його предметом є послуги у галузі розробки програмного забезпечення. Відповідач отримував кошти за виконані роботи з надання відповідних послуг.
Представник PixelsMatterLLC зазначає, що позивачем буде проведено детальне внутрішнє розслідування для оцінки обсягу послуг та робіт, які надавав позивачу відповідач та для визначення відповідальності обсягу реально сплаченим грошовим коштам. Крім того зазначав, що після можливості розкриття такої інформації з точки зору міжнародного законодавства та законодавства США будуть надані додаткові докази наявності прав інтелектуальної власності позивача на: картографічну базу даних; проєктну документацію мобільних пристроїв; вихідний код програм для iOS і Android; проєктну документацію систем управління двигуном; вихідний код систем управління двигуном.
Судом з позовної заяви встановлено, що позивач зазначає про надання йому відповідачем послуг в галузі розробки програмного забезпечення на підставі Договору про надання послуг № 58 від 01.04.2019. Тобто позивач пов`язує передачу відповідачу інформації, яка становить цінність та комерційну таємницю, а також створення об`єктів інтелектуальної власності з існуванням договірних відносин між позивачем та відповідачем.
Між тим, матеріали справи такого договору не містять. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що до копії позовної заяви, яка була ним отримана, такий договір наданий також не був. Не надано також до матеріалів справи будь-яких доказів передання замовником Pixels Matter LLC виконавцю Чеканову С. П. інформації, яка становить комерційну таємницю та цінність для Pixels Matter LLC як результат замовленої та оплаченої роботи актів прийму-передачі тощо.
За таких обставин суд вважає,що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування договірних, трудових чи інших взаємовідносин з відповідачем, в рамках яких могла бути передана комерційна таємниця, замовлено, створено, передано тощо об`єкти інтелектуальної власності.
В позовній заяві Pixels Matter LLC вказує, що компанія є суб`єктом права інтелектуальної власності як замовник робіт та послуг, в результаті яких об`єкти прав були створені (комп`ютерної програми та компіляції даних (бази даних)).
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач отримав від позивача інформацію, яка містить комерційну таємницю та цінність для PixelsMatterLLC як результат замовленої та оплачуваної роботи, а саме: картографічна база даних, проєктна документація, вихідний код програм для іОS i Android, проєктна документація систем управління двигуном, вихідний код систем управління двигуном. Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту існування в нього авторського права та права на об`єкти інтелектуальної власності на вказані об`єкти.
Позивач обґрунтовує порушення відповідачем його авторського права у формі комп`ютерних програм та компіляції даних (бази даних) тим, що відповідач заявляє позицію у публічному просторі про те, що саме відповідач є власником результатів діяльності Pixels Matter LLC, які виражені у створених на замовлення Pixels Matter LLC об`єктів інтелектуальних прав, комп`ютерних програм, компіляцій даних, комерційних таємниць.
На підтвердження таких дій ОСОБА_1 позивач надав скрінфото з сторінок соціальних та професійних мереж відповідача. Між тим, з наданих скріншотів з соціальної мережі Instagram не вбачається, що її власником чи адміністратором є відповідач. Також з наданих скріншотів з соціальної мережі Instagram не вбачається, що відповідач заявляє позицію у публічному просторі про нележність результатів діяльності Pixels Matter LLC іншій особі, які виражені у створених на замовлення Pixels Matter LLC об`єктів інтелектуальних прав, комп`ютерних програм, компіляцій даних, комерційних таємниць. Також з наданих скріншотів з соціальної мережі Instagram вбачається, що весь текст викладено іноземною мовою. При цьому позивачем не надано перекладу такого тексту, тому не можливо встановити змісту тексту з наданих скріншотів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог Pixels Matter LLC до ОСОБА_1 про припинення незаконних дій, спрямованих на порушення авторського права та права на комерційну таємницю та відмову в задоволенні такого позову.
Суддя вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог PixelsMatterLLС, а судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня опублікування повного рішення.
