Тернополянка позивається до Facebook, Instagram і своєї кривдниці-орендарки, що написала в соцмережі пост, який нібито порочить честь, гідність і ділову репутацію заявниці.
Тернополянка позивається до Facebook, Instagram і своєї кривдниці-орендарки, що написала в соцмережі пост, який нібито порочить честь, гідність і ділову репутацію заявниці.
У матеріалах справи вказано, що позивачка пред’явила до суду позов до відповідачів Facebook, Inc, Instagram LLC, а також авторки допису, у якому просить визнати неправдивою та такою, що порушує особисте немайнове право заявниці, принижує її честь, гідність і ділову репутацію інформацію про факти вчинення злочинів та адміністративних проступків; причетність до втрати чужих речей; допомоги в ухиленні від реєстрації особам чоловічої статі для уникнення військового обов`язку; бажання шукати лише наживи під час воєнного часу; вчинення шахрайських дій.
Річ у тому, що власницю житла, яке здавалося в оренду іншій особі, образили слова від орендаторки. Зокрема, у дописах ідеться про заниження вартості оренди в договорі, ухилення від його розірвання з орендодавицею, яка вже на той час перебувала за кордоном. Також орендодавиця, за словами своєї колишньої клієнтки, «у цій квартирі вже надає „прихисток“ особам чоловічої статі, які кинули свої домівки та втекли від війни до Тернополя. Вана допомагає їм ухилятися від реєстрації та ставати на облік в органах місцевого самоврядування, беручи 1000 грн за добу з особи».
Відповідачка у своєму пості також описала, що її речі, що лишилися у квартирі, зникли. «За кордоном мене прийняли абсолютно безплатно з проживанням, і харчуванням, а тернополянка під час війни шукає лише наживу», — написала відповідачка в Facebook.
Як ідеться в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 грудня, заявниця вимагає спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди. Для цього вона вказала співвідповідачами у справі Facebook та Instagram.
Наводимо копію посту в соцмережі.
На момент судового розгляду інформація, що обурювала позивачку, вже буда видалена з Facebook та Instagram, ідеться в рішення суду.
Також позивачка просила суд стягнути солідарно з кривдниці, Facebook, Inc, Instagram LLC на свою користь моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, судові витрати на суму 45 964 грн і 6450,60 грн судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 лютого на її оголошення про здавання квартири в оренду, яке було розміщене на сайті ОLХ, відгукнувся клієнт, який погодив заселення відповідачки 24 лютого. 21 лютого 2022 року жінки зустрілися для укладання договору оренди квартири. Під час вказаної зустрічі відповідачка попросила зазначити дату початку договору оренди — 1 березня 2022 року. Оплату внесли згідно з договором за перший та останній місяць. Сума в договорі була зазначена у гривнях. Рішення про оплату в доларовій валюті було добровільним — клієнтці так було зручніше оплатити. Після внесення коштів вона передала відповідачці ключі від квартири. 24 лютого подзвонила власниця квартири та повідомила, що сусіди схвильовані, оскільки бачили, що хтось заїхав новий у квартиру. Як виявилось, відповідачка вирішила в`їхати у квартиру 24 лютого, але про своє рішення їй не повідомила.
25 лютого 2022 року ввечері вона прийшла у квартиру, де побачила, як відповідачка складає свої речі, і повідомила їй, що їде за кордон. Вони домовились залишатись на зв`язку, і власниця квартири пішла. Розмови про повернення ключів чи розірвання договору, за її версією подій, не було.
А вже 1 березня 2022 року орендодавиця у Viber отримала повідомлення, де відповідачка повідомила, щоб вона повернула їй кошти. Жінка стверджує, що була готова повернути кошти, хоча і не повинна, але після розірвання договору оренди й після того, як знайдуться інші орендарі на квартиру, оскільки кошти вона витратила за курсом долара, який був на момент передачі коштів, оскільки відповідачка сама вирішила розраховуватись доларовою валютою, а не гривнями.
Увечері 8 березня 2022 року на її мобільний телефон зателефонував невідомий номер, чоловік назвався батьком орендодавиці, сказав, що перебуває у квартирі та викликав поліцію.
Приїхавши на квартиру за адресою, орендодавиця виявила, що у квартирі перебуває невідомий їй чоловік із поліцією. Вона показала договір на оренду квартири. Жінка стверджує, що її обвинуватили у присвоєнні особистих речей орендарки, а саме: мобільного телефону, ноутбука та валізи з речами.
10 березня 2022 року відповідачка опублікувала пост у мережі інтернет. Вказаний пост був видалений і переопублікований 11 березня, а її заблокували, що позбавило її можливості захищатись. Усі позитивні коментарі про неї одразу видалялись, і людей, які залишали позитивні відгуки, також заблоковували.
Починаючи з 10 березня 2022 року, відповідачка на своїй персональній сторінці в Facebook, Instagram та інших соціальних групах поширює про неправдиву та негативну інформацію. Дану інформацію вподобало 125 користувачів, а розмістило в себе на сторінках уже понад 404.
Позивачка стверджує, що у своїх статтях відповідачка звинувачує її у скоєні злочину, а також порушує її особисті немайнові права, ганьбить її честь, гідність і завдає шкоди її діловій репутації в очах невизначеного кола осіб, які її прочитали. Ця інформація завдяки маніпуляції автора є неправдою, завдає шкоду репутації очолюваному нею хореографічному центру «Ларівель».
Розглянувши справу, суд вирішив задовольнити позов до орендарки Facebook, Inc, Instagram LLC про захист честі, гідності, ділової репутації, а у спростуванні неправдивої інформації та стягненні моральної шкоди — відмовити.
Проте заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
