QA Architect у EPAM Єгор Максимчук та Lead Full-Stack Engineer Богдан Штогринець діляться власним практичним досвідом та дають цінні поради щодо підготовки й успішного складання сертифікацій Claude Certified Architect від Anthropic.
QA Architect у EPAM Єгор Максимчук та Lead Full-Stack Engineer Богдан Штогринець діляться власним практичним досвідом та дають цінні поради щодо підготовки й успішного складання сертифікацій Claude Certified Architect від Anthropic.
Claude Certified Architect (CCA) — це офіційна професійна сертифікація від компанії Anthropic. Вона підтверджує експертизу розробника у створенні надійних корпоративних ШІ-систем (продакшн-рівня), написанні складного коду, розгортанні ШІ-агентів та інтеграції штучного інтелекту в робочі процеси. Це не просто тест на знання «гарних промптів», а серйозний архітектурний іспит, що вимагає глибоких технічних навичок.
Нагадаємо, що сертифікація Claude Certified Architect була запущена у березні 2026 року. Владислав Бабенко, Senior Software Engineer в EPAM Systems, один із перших у компанії склав цей складний та ексклюзивний іспит.
«Я пішов складати Claude Certified Architect першим. Бо ж архітектор. Не склав. Не добрав близько 12 балів. Зрештою, склав його третім — після того, як зайшов з самого низу. Ось 8 речей, які я хотів би знати до першої спроби», — написав QA Architect у EPAM Єгор Максимчук у LinkedIn.
Сертифікатів чотири, а не один: Associate, Developer, Architect Foundations та Architect Professional. "Це не одна драбина, якою треба лізти нагору, а чотири різні ролі", — наголошує Єгор Максимчук.
Прохідний бал: 720 з 1000.
Практика не рятує: щоденне впровадження Claude Code у пайплайни на проєктах не гарантує успіху. "Іспит перевіряє вміння обрати кращу відповідь із двох правильних, а не просто вміння зробити роботу", — підкреслює айтівець.
Порядок має значення: почніть з Associate, навіть якщо ви сеньйор. "Це дешева калібрувальна спроба: ви побачите формат питань, не поставивши на карту складний іспит", — зазначає QA Architect.
Офіційних лабораторій немає: за словами айтівця, для Developer практику ви робите собі самі (наприклад, написання власних агентів на Agent SDK, щоб побачити агентний цикл не на слайді).
Брак прикладів питань: в офіційному exam guide є лише три приклади питань. Тренажер доводиться збирати самому.
Professional може бути простішим за Foundations: Foundations нерідко виявляється найскладнішим із усіх чотирьох іспитів.
Користь Associate: його варто скласти кожному, хто працює з виводом моделі — там є модуль про оцінку цього виводу, вважає ІТ-фахівцеь. "Для тестувальника це найкорисніші, з боку складності й вхідних вимог, дві години з усіх чотирьох іспитів".
Єгор Максимчук наголошує: "Найдорожча помилка — прийти на іспит з думкою «я ж це роблю щодня». Саме з нею я і прийшов".
Також айтівець поділився порадою, яку назвав «практичною дією на завтра для підготовки»: «Відкрийте exam guide свого сертифіката і дайте відповідь на ті три приклади питань, не підглядаючи. Якщо хоч одна відповідь викликала сумнів — вам потрібен тренажер, а не ще один курс».
Докладніше про підготовку до сертифікації Єгор Максимчук розповідає у своєму YouTube-відео, а саме, розбирає, для кого кожен сертифікат, які безплатні курси Anthropic Academy пройти і як зібрати з exam guide тренажер питань у Claude.
На відмну від Єгора Максимчука, який вже склав сертифікацію, Lead Full-Stack Engineer Богдан Штогринець зараз в процесі підготовки.
"Зараз готуюсь до сертифікації Claude Certified Architect — Foundations від Anthropic. І перше, що впадає в око — це саме брак офіційних матеріалів для підготовки. Офіційні курси на Skilljar дають переважно теорію по п’яти доменах. Практичних прикладів мало. Тестів, на яких можна потренуватись під формат реального іспиту, ще менше. А саме це тут найважливіше. Іспит побудований на сценаріях, і знання теорії не гарантує, що в конкретній ситуації ти обереш правильне рішення", — написав Богдан Штогринець у LinkedIn-дописі.
Головне спостереження айтівця полягає в тому, що роботу з інструментами, MCP-серверами та оркестрацією неможливо засвоїти виключно з теорії. Він наводить приклад із документації Anthropic, де детальний опис інструмента визначається як найважливіший чинник його коректної роботи. На перший погляд, це здається дрібницею, але практика доводить протилежне. Якщо дати агенту два тули зі схожими описами (наприклад, «шукає документи» та «отримує документ»), то у логах стає помітно, що система періодично плутається і викликає не той інструмент.
Друге спостереження фахівця стосується розподілу ваги тем (доменів) на іспиті. Розділ Agentic Architecture охоплює 27% тесту, тоді як на Claude Code припадає 20%. Це означає, що інструмент, який розробник використовує у щоденній роботі, покриває лише п’яту частину іспиту.
Найбільший блок тестування присвячений безпосередньо проєктуванню архітектури: спеціалісту необхідно чітко розуміти, у яких випадках системі потрібен повноцінний агент, а коли буде достатньо детермінованого робочого процесу.
Богдан Штогринець підсумовує, що розробник Anthropic забезпечує лише теоретичну базу, тоді як практичний досвід та валідацію знань айтівцям доводиться здобувати самостійно.
