Чому аудит перед розробкою часто вирішує долю проєкту ще до старту і як відсутність підготовки впливає на результат?
Короткий бриф VS глибокий аудит
Починати роботу з поверхневого брифу швидше, але це майже завжди веде до одного сценарію. Хаос у розробці, невідповідність проєкту цілям замовника, незадоволений клієнт і, як результат, негатив до команди.
У Megasite ми працюємо за іншим алгоритмом. Спочатку проводимо фазу підготовки та Discovery. На цьому етапі збираємо інформацію, визначаємо цілі бізнесу, розуміємо, для чого потрібен сайт, аналізуємо конкурентів і внутрішні процеси компанії. Після цього переходимо до розробки технічного завдання. На основі зібраних даних описуємо структуру, функціонал і логіку роботи майбутнього сайту. Далі разом із замовником проходимо всі правки, узгоджуємо деталі і лише після цього переходимо до етапу дизайну.
Дослідження як спосіб знайти точки росту в бізнес-процесах
Ми даємо клієнтам можливість подивитися на свій сайт і бізнес з боку. Під час підготовки технічного завдання занурюємося в процеси компанії, аналізуємо їх і фіксуємо, що можна покращити. Досвід роботи понад 15 років із проєктами в різних нішах дозволяє нам швидко знаходити типові помилки і точки росту, які бізнес часто не помічає.
Додатково залучаємо AI для аналізу. Це підсилює дослідження і дає ширший, більш об’єктивний погляд, особливо при роботі з великими обсягами інформації.
Прототип і UX важливіші за дизайн на старті
Дизайн — це вже візуалізація рішень, які закладаються на етапі прототипу. Саме там визначається структура сайту, логіка взаємодії і сценарії поведінки користувача.
UX відповідає за те, наскільки легко і швидко користувач досягає своєї цілі — знайти інформацію, залишити заявку або зробити покупку. На цьому етапі стає зрозуміло, як саме людина буде рухатися сайтом і де можуть виникати бар’єри.
Шлях користувача як основа майбутніх продажів
Ми визначаємо, як саме користувач рухається від першого візиту до цільової дії. Це може бути отримання інформації, заявка або покупка. На цьому етапі стає зрозуміло, які кроки він проходить, де може зупинитися і що впливає на його рішення. Якщо цей шлях не продуманий, користувач губиться, не доходить до цільової дії, і це напряму впливає на результат проєкту. Тому ми закладаємо цю логіку ще на етапі підготовки.
Детальна аналітика та ТЗ можуть зекономити до 30–40% бюджету на етапі розробки та тестування
Докладне технічне завдання дозволяє чітко визначити необхідний функціонал, структуру сайту, розділи та інші елементи. Коли проєкт відповідає цілям, завданням і бізнес-процесам компанії, це зменшує кількість правок та доопрацювань у процесі.
Значно простіше одразу закласти правильну структуру і функціонал, ніж пізніше виявити, що чогось не вистачає. У такому випадку зміни стають складнішими і дорожчими, оскільки початкова архітектура проєкту цього не передбачала.
Підглянути в конкурентів і зробити краще
Аналіз сайтів конкурентів є важливим, тому що дозволяє зібрати найкращі рішення з ринку і адаптувати їх під конкретний проєкт. Ми можемо взяти в одному проєкті сильні рішення по дизайну, в іншому — по функціоналу, в третьому — по структурі або мобільній версії. У результаті формується поєднання найкращих підходів у ніші.
Важливо розуміти, що це не про копіювання. Ми не переносимо рішення напряму, а беремо ідеї, підходи або функціонал і адаптуємо їх під конкретний бізнес. Усі ці рішення проходять кастомізацію відповідно до задач клієнта і специфіки його проєкту.
Де закінчується технічне завдання і починається стратегія успіху?
Технічне завдання саме по собі не гарантує результат. Якщо воно сформоване без аудиту і глибокого розуміння бізнесу, воно не переходить у стратегію і не дає прогнозованого ефекту. У таких випадках зазвичай пропускають важливі речі. Непродумана структура, відсутність необхідного функціоналу і логіки його роботи напряму впливають на фінальний продукт. У підсумку проєкт рідко дає KPI і майже завжди потребує додаткових ітерацій уже в процесі. Підхід виглядає просто. Починаємо роботу, а далі розбираємося по ходу. На ринку це досить поширена практика.
Врешті сайт запускається, але клієнт бачить, що не вистачає функціоналу або окремих рішень. Починаються доопрацювання, які збільшують бюджет і розтягують терміни. У найгірших випадках обсяг змін настільки великий, що простіше і дешевше зробити новий проєкт з нуля, але вже з правильним підходом на старті.