Чи готові айтівці віддати частину зарплати, аби зберегти команду? 15 думок за і проти такого підходу

Микита Сердюк

На минулій роботі було таке. Треба було скоротити 30% персоналу. Запропонували альтернативу, скоротити всім зарплату, зменшити соцпакет, оптимізувати інфраструктуру. Керівництву дуже сподобалась ідея. Зарплату скоротили, соцпакет скоротили, інфраструктуру оптимізували, колег, правда, теж скоротили.

Ювженко Денис

У нас так у 2020 році, коли почався ковід і ніхто не знав, що буде далі, в конторі керівництво прокомунікували, що зрізають всім 10% ЗП зате нікого не звільняють, а для тих, чиї проєкти закриють, будуть тримати на бенчі. Саме керівництво сказали тоді, що собі повністю зрізають 100% ЗП поки ситуація не покращиться. Якщо не помиляюсь, ситуація тривала близько пів року. І тримали й нікого не звільнили і всім було норм, принаймні мені було норм. Криза пройшла і зарплати з підвищеннями вернули.

Viktor Nadeyin

У мене ще краще було — «ми нікого звільнювати не будемо, поки нічого не робимо, всі проєкти на паузу, але платити зараз можемо тільки 30%». Ну ок, краще, ніж нічого, тому що вторгнення і фіг його зна що там буде у майбутньому, через 2 місяці — 70% ІТ команди звільняють…

Олександр Шпак

З економічної точки зору краще звільняти ніж перерозподіляти витрати. Тому що при НЕзвільнені витрати на менеджмент та операційну діяльність не зменшуються. Плюс психологічний фактор. Звільнення завжди є демотивуючим фактором. Але, якщо ви залишите людей, а потім все одне звільните, то демотивація буде подвійна, бо додасться ще почуття провини чи образа на колег.

Vladyslav Vlasov

Тобто ви пропонуєте зробити дешеве українське IT по суті ще дешевшим? Правильно, давайте наступати на граблі спочатку:

— шукаємо дешеву робочу силу;
— пампимо ринок;
— йдемо до упору;
— бульбашка лопає;
— скорочення;
— конкуренція зростає;
— зарплати падають;
— знову робимо опитування про 20% ЗП для «колег».

Ви чого соромитесь, завуальовуєте? Які колеги? Питайте напряму: Хочете зменшити свою зарплату на 20% просто так?

Юра Здирко

Так, але тільки в перші місяці 20%, і поступово зменшувати, щоб не було зловживань. Контекст не має великого значення. Співробітники — це досить близькі люди, є якась солідарність.

Andrey Minakov

Можливо. Якщо робочий тиждень стане чотириденним. Тобто, готовий поділитися не грошима, а роботою.

Nazarii Zavada 

Тут індивідуальний підхід я вважаю, до кожного спеціаліста. Якщо людина дійсно хороший і відповідальний спеціаліст і в час війни в країні важко знайти іншу роботу, маючи змогу — я не відмовлю, але якщо людина шланг, молиться на арестовича і шарія, називає мобілізацію — могілізацією, тоді ні.

Robert Rogovich

Не знаю, скільки це треба заробляти, щоб 20% однієї зарплатні якось вплинуло аж на декілька колег… У середньому ти просто віддавав би 20% зарплати, щоб чотири таких склали одну ставку (ті самі 80%) для когось одного… 

Beaver Green

В Україні я б легко віддав і 50% — бо зарплата ІТ синьйора = 10 зарплат звичайних людей. У Європі, якби працював фултайм за таку ж зарплату, — вже було б не так легко, бо десь 30% податки, але 20% усе одно потягнув — бо навіть на половину зарплати ІТ-синьйора можна прожити у Європі. А якщо житло власне, а не знімати — так взагалі без проблем.

Питання в іншому: а чи буде це ефективно? Якщо людей звільняють, бо роботи не вистачає — то як поможуть 20%? Аби вони сиділи й нічого не робили? То може тоді краще аби усі працювали 80% часу, отримували 80% зарплати — і роботи на усіх вистачить? Я взагалі обома руками підтримую скорочення робочого часу! Бо економіка така, що зайві зароблені гроші неможливо відкласти на потім. Має сенс жити зараз, а віддавати роботі мінімум часу.

Oleksandr 

Не так просто визначитись. З одного боку — якого біса я маю жертвувати своїми грошима? З іншого — робота колег нікуди не дінеться і перерозподілиться між тими, хто залишається. Тобто зарплата та сама, роботи більше.

Nazar Kostetskyi

Мав таку дилему відносно недавно. Як на мене, то гроші зараз потрібні всім, з підвищеннями стає все складніше, а викручуватися, якщо щось станеться, все одно самому прийдеться. Не прогадав, до речі, попав під лейоф десь через пів року після дилеми.

Serge Loboda 

Я відповів «можливо». Тому що у будь-якій множині людей є певна кількість випадкових елементів. Баласту, простіше кажучи. Коли справи йдуть добре, то не варто надто цим перейматися. А от коли ні — вибачте, нічого особистого, джаст бізнес.

З іншого боку, чи знизиться пропорційно кількість роботи, яку ця спільнота має виконувати? Не факт. І якщо звільнять людину, яка нормально тягне, то ця робота, вірогідно, ляже і на мене. Тому поступитися зарплатою, але зберегти якийсь комфорт і рівновагу може бути прийнятною ідеєю.

Andrei Boiko

У цій конкретній задачі відповідь «Ні» навіть немає жодних етичних мінусів, тому цілком очевидно так відповідати. В даному прикладі дія не забезпечує ціль. Ти викинеш 20% своїх грошей, а людей все одно звільнять, тільки через квартал, чи через рік. А за наявності такого інструменту абсолютно всі 100% корпорацій у світі через 5 хвилин заявлять про лейоффи, зріжуть заробітну плату на 20% всім рядовим співробітникам, і далі світ продовжить жити, як і жив далі, з лейоффами та іншим, просто з меншими зарплатами. Тобто переклавши це питання на більш зрозумілі формулювання, воно виглядатиме так: «Чи готові ви віддати 20% своєї зарплати, щоб подарувати їх вашому вищому керівництву та інвесторам і не отримати нічого взамін?»

Denis Skripnik 

Рятують колег донати на ЗСУ, якщо вони на фронті. Звільнення — це не те, від чого потрібно «рятувати». Можливо навпаки — якісь конформісти підуть у гору.