UNIT.City — місце, де люди працюють... КРАЩЕ! Обирай свій простір просто зараз 👉
Валентин ШнайдерШІ
26 лютого 2026, 16:24
2026-02-26
GPT-5.2, Claude Sonnet 4 і Gemini 3 Flash у воєнних симуляціях у 95% випадків доходили до тактичного ядерного удару
Дослідник King’s College London Кеннет Пейн протестував три великі мовні моделі в змодельованих міжнародних кризах і зафіксував тенденцію до ескалації. У більшості симуляцій хоча б одна сторона зрештою обирала застосування тактичної ядерної зброї.
Дослідник King’s College London Кеннет Пейн протестував три великі мовні моделі в змодельованих міжнародних кризах і зафіксував тенденцію до ескалації. У більшості симуляцій хоча б одна сторона зрештою обирала застосування тактичної ядерної зброї.
За даними TechSpot, експеримент охопив 21 симуляцію та 329 «ходів» ухвалення рішень. Моделі отримували докладні сценарії про прикордонні конфлікти, дефіцит ресурсів і загрози виживанню держави. Також їм давали перелік можливих кроків із поступовою ескалацією, від дипломатичних рішень до застосування ядерної зброї, і просили обґрунтовувати вибір.
У результаті в 95% симуляцій принаймні одна зі сторін доходила до тактичного ядерного удару. Загалом системи згенерували близько 780 тисяч слів пояснень, але це не призвело до більш стриманої поведінки. Автор експерименту зазначив, що для машин «ядерна заборона» виявилася слабшою, ніж для людей.
Ще один висновок стосується рішень в умовах неповної інформації. У 86% симуляцій траплялися ненавмисні ескалації, коли моделі робили кроки, які у власних поясненнях називали надмірними для ситуації. Коли одна сторона застосовувала тактичну ядерну зброю, інша відступала лише у 18% випадків і частіше відповідала подальшою ескалацією.
Експерти, яких цитує матеріал, не очікують, що країни найближчим часом передадуть ШІ прямий контроль над ядерним арсеналом. Водночас вони застерігають, що під тиском часу військові можуть частіше спиратися на підказки ШІ, а це підвищує ризик помилкових рішень у кризових сценаріях.
У тексті згадують припущення, що одна з причин такої поведінки моделей у тому, що вони не сприймають «ставки» так, як люди. Для них ризик виглядає як абстрактний параметр, а не як загроза реальному виживанню, тому механізм стримування працює інакше.
В України поки що немає ядерної зброї і ми навіть за це виправдовуємось. Які є варіанти вирішити цю проблему (не лише шлях Ізраїля, але і за допомогою ШІ)
«Чи є у мене талант, якщо комп’ютер може імітувати мене?». Штучний інтелект пише книги авторам Amazon Kindle. The Verge поспілкувався з авторами та виявив багато цікавого
Письменники-романісти використовують штучний інтелект для створення своїх творів. Видання про технології The Verge поспілкувалося з письменницею Дженніфер Лепп, яка випускає нову книгу кожні дев’ять тижнів, й дізналося про те, як працює штучний інтелект для написання романів. Наводимо адаптований переклад статті.
Хочете повідомити важливу новину? Пишіть у Telegram-бот
Головні події та корисні посилання в нашому Telegram-каналі