Рівненський міський суд Рівненської області розглянув позов замовника до програміста, який зобов’язався створити застосунок для сервісу таксі, але не виконав своїх зобов’язань і не виконав узятих на себе обіцянок. Так програміст не заробив понад 240 000 грн. Розповідаємо деталі історії.
Рівненський міський суд Рівненської області розглянув позов замовника до програміста, який зобов’язався створити застосунок для сервісу таксі, але не виконав своїх зобов’язань і не виконав узятих на себе обіцянок. Так програміст не заробив понад 240 000 грн. Розповідаємо деталі історії.
У лютому 2018 року замовник уклав з айтішником-ФОПом договір про надання інформаційно-технологічних послуг вартістю 320 393,76 грн. Проте програміст своїх зобов’язань не виконав, тому замовник пішов до суду з вимогою розірвати договір, повернути кошти та пеню в розмірі 32039,37 грн, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
В обґрунтування заявлених позовних вимог замовник розповідає, що програміст мав розробити та запустити комп`ютерну програму під назвою «TAXI 1551», що являє собою вебсервіс і мобільні додатки з оговореною функціональністю та дизайном.
Кінцевим терміном завершення та передачі виконавцем послуг замовнику визначено червень 2018 року. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за договором
У додатку № 1 до договору визначено, що загальна вартість послуг за договором № 001 становить $12 000, що в еквіваленті складає 320 393,76 грн за офіційним курсом НБУ станом на 14 лютого 2018 року. Ним, як замовником, на виконання умов договору було здійснено передоплату наданих послуг на загальну суму 240 295,32 грн, що в еквіваленті на час сплати складало $9000. Не маючи жодних гарантій щодо належного виконання виконавцем взятих на себе зобов`язань, оскільки ним не було здійснено розробок згідно з погодженим планом, жодних результатів замовник не бачив, фінансування було припинено. До речі, саме в додатку № 1 передбачена пеня в розмірі 10% від кошторису.
З початку лютого 2020 року замовник намагався домовитися з виконавцем про відшкодування коштів без суду, проте йому зробити це не вдалося.
Сторонами у договорі було передбачено додаток № 2 до договору, який являє собою покрокову деталізацію етапів розробки кінцевого продукту, що містить опис технічних характеристик, технологічних вимог до продукту, взаємодії та синхронізації додатків, однак даний додаток так і не був підписаний сторонами. Програмісту-відповідачу надсилалися чисельні листи щодо підписання додатка № 2.
На письмову вимогу від 25 лютого 2020 року та 27 лютого 2020 року щодо припинення порушення умов договору та взятих зобов`язань, виконавець повідомив про те, що продовження співробітництва та належного виконання договору можливе лише сплати додатково $40 000.
Пунктом 9.3 договору передбачено, що у випадку порушення строків передачі кінцевого продукту замовнику в строки, передбачені додатком № 1 до договору, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 10% від загальної вартості договору. Щодо оплати 10% від суми договору у зв`язку з простроченням виконання взятих зобов`язань ОСОБА_4 у листі від 27 лютого 2020 року не відмовляється. Оскільки сторонами договору не вдалося вирішити спір шляхом переговорів, змушений звернутися до суду.
За свідченнями відповідача-програміста, проєкт після підписання додаткової угоди № 2 «ускладнився в чотири рази». Врешті, попри те, що угода не була підписана, розробники враховували побажання і корективи замовника.
Ще в грудні 2019 року замовнику було направлено електронний лист з одним із варіантів можливого виходу з ситуації, а саме завершити співробітництво на тому етапі розробки, на якому він знаходився, без будь-яких штрафних санкцій та майнових вимог. Проте такий варіант замовник не розглянув та вирішив, що проєкт мусить завершити саме відповідач, та погодився, що послуги будуть надаватися без прив`язки до встановленого строку згідно з телефонними розмовами.
В результаті тривалої судової тяганини 31 березня 2023 року суд частково задовольнив позов замовника до відповідача. Договір, підписаний між сторонами, розірвано.
А ФОП-виконавець має повернути замовникові 240 295, 32 грн передплати, які отримав на початку роботи над проєктом.
Також програміст має сплатити на користь замовника 3136, 50 грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
