Основательница рекрутинговой команды VP Team, специализирующейся на найме специалистов senior-уровня, Виктория Придатко на форуме DOU и на своей странице в Facebook создала опрос о том, выполняют ли айтишники тестовые задания, и если да, то при каких условиях.
Основательница рекрутинговой команды VP Team, специализирующейся на найме специалистов senior-уровня, Виктория Придатко на форуме DOU и на своей странице в Facebook создала опрос о том, выполняют ли айтишники тестовые задания, и если да, то при каких условиях.
«Хотим нашим клиентам показать реальную картинку, так сказать, „с полей“. Они нам не всегда верят, что тестовое действительно может быть блокером в быстром найме. А мы постоянно топим за альтернативные способы оценки, которые не будут долбить всех участников процесса», — написала она.
dev.ua выбрал самые интересные ответы айтишников.
Согласен делать тестовое при таком условии: если возьмут не меня, а другого человека — чтобы со мной потом устроили митинг где-то на час, показали код для тестового того человека, которого взяли, и объяснили, почему его/ее вариант лучше моего. Простыми словами — тестовое в обмен на развернутый и качественный фидбек.
Зависит от проекта и компании. Но обычно прошу оплатить, если выполнение занимает более двух часов, поскольку это действительно работа. Правда, только одна компания согласилась. Другие давятся, оправдываясь тем, что они «берут только тех, кто очень хочет в них попасть».
Недавно был случай, тоже предложили тестовое, но бессмысленно сложенное и с ошибками. Я отказался, в результате сошлись на live coding.
Из-за «поговорить» инженера не обнаружить. Инженер — это больше, особенно если в новой компании используются методы, с которыми кандидат не сталкивался на прошлой работе, и во время собеседования ему говорят «нет». Инженер в первую очередь постоянно обучается и ищет новые решения. Тестовое задание необходимо, а еще лучше сменить подход к собеседованию на инженерную должность. Начать нужно с «технических» рекрутеров.
Это нормально и следует делать. Мы сейчас говорим об инженерной специальности. А не поговорить, камон.
Если я хочу попасть именно в эту компанию, потому что это компания моей мечты, то не вижу в этом вообще проблемы. Американский наем вообще говорит часто о многомесячном подходе в собеседованиях.
Если мне нужна работа «отпрямщяс», то пойду поговорить в другую контору, потому что меня поджимает время.
Если я чувствую, что меня намахивают таким образом и хотят за счет моего ресурса выполнить кусок работы, то тоже никто не запрещает отказаться.
Делал несколько раз. Однажды даже интересно было, потратил где-то пять часов на задание, которое должно было занять один-два часа. Ни фидбека, ни оценки никакой не получил. Сделал вывод раз и навсегда. Тестовое — это благотворительность в пользу работодателя.
Вообще, я люблю программировать (сюрпрайз;-) и лучше что-то больше чем 100500 раз рассказывать, что такое GC и как он работает. Любые варианты live coding — это не для меня, я ненавижу, когда за моей работой (любой, хоть смазка цепи на велосипеде) наблюдают из-за спины.
Буду делать если: это займет два-четыре часа, задача не является трэшом с литкода, задача составлена так, что не вызывает вопросов больше самой задачи, есть хоть какие-то формализованные критерии оценки, например, заранее написанные юнит-тесты.
Не буду делать, если: задача напоминает продуктовую проблему, требует применения слишком широкого стека технологий (это автоматически влечет за собой превышение лимита времени в два-четыре часа), заранее не предусмотрена какая-либо встреча для обсуждения результатов (только письменный фидбек не пройдет, потому что нет гарантии, что его не сделают «на отцепись».
Если это не контора уровня «работа мечты», не буду делать. Если задача скучная, длинная, то тоже не буду делать.
Как брать джунов без тестового задания? Просто тестовое должно быть в рамках разумного, а не «сделайте мне небольшой сайт, с корзиной, личным кабинетом, гибкой системой скидок, опциями товара, конвертером валют, автоматической идентификацию документов…».
Предлагаю оплатить тестовое задание по своему обычному рейтингу. Нет — на ***! Почему? Да потому, что это тест на прогибаемость: человек, согласный выполнять тестовое задание, послушно задержится на бесплатный овертайм, подпишет кабальное соглашение и т. п.
После второго техинтервью и если вместе с интервьюером why notю. В противном случае уходят в корзину. Либо ты ценишь свое время и себя, либо нет. Я слышал, кто-то оплачивает подобное, если оплачивают, то тоже вай нот, но я никогда не сталкивался с подобным. Всем любо припахать на слое. За то время, что ты угробишь на тестовое, лучше зааплайся еще на сотню вакансий.
Не делаю и не советую. Неизвестные критерии, по которым будет оцениваться тестовое задание, можно оказаться в ситуации, когда потратил несколько часов на код, а оценивать его будут не по тем критериям, по которым ты его оптимизировал.
Кандидату нужно потратить несколько часов в свое время. Компании — в крайнем случае, несколько минут времени ректурера, отправившего тестовое задание, которое потом никто не посмотрит.
Сорян, но нет. Час моего времени на час вашего инженера, или hiring manager, или кого-то выше, или в сад.
Моя нынешняя компания дает тестовые задания на любую вакансию. Причем даже если позиция одинакова (например, нужно два синьора дата инженера), то задачи могут отличаться, потому что задачи у команд и вакансий разные. Я тоже делал тестовое, оно было интересным и относительно свободным для полета фантазии. Мне понравилось, что мы обсуждали мои решения на интервью. А в наших украинских компаниях не встречал действительно интересных задач — либо примитивные, которые мало что покажут, либо неадекватные.
После того, как дважды прокинулись с фидбеком, никчемные дауны идут за кораблем. Лайв кодинг — это цивилизованная практика. Пора начинать уважать себя.
Один раз проходил интервью в Facebook, там давали 45 минут и два задания на алгоритмы. В украинских компаниях, как правило, дают техническое задание, на которое тратишь полдня или день, а потом даже фидбек не получаешь. Поэтому сразу отказываюсь от таких задач.
Обычно, если вакансия интересна и работы на два-четыре часа. При этом очень важный фидбэк, если компания отказывает, и нормально, а не отписка. В противном случае пойду напишу соответствующий отзыв;)
Здесь вопрос не столько в тестовом, сколько в найме-процессе самой компании. Если компания известная (даже локальная, не гугл), имеет хорошую репутацию и отзывы и дает при этом интересное тестовое, напрямую связанное с проектом, и продолжительность этого тестового не превышает 4–5 часов, то это не проблема. Имею опыт, когда на работе столкнулся с задачкой из тестового, уже знал что и к чему, это было даже приятно. Но когда тебе дают какое-то напряженное и длинное тестовое, абстрактное и без всякой пользы, то желания его делать совсем нет.
Бывает также несоответствие компании:
1) тестовое словно ок, но этапы собеседований провальные;
2) тестовое ок, собеседования ок, а проект говно (а то и компания в целом).
Ну или по классике, когда в тестовом или на собеседовании ты должен показать супер-мегауровень, а на проекте делаешь простые неинтересные задачи. Поэтому компании, прежде всего, должны быть адекватны и подбирать людей по тем критериям, которые им действительно нужны + реально оценивать свои позиции на рынке и желаемое время закрытия вакансии. Если ты ноунейм компания, то большинство не сильно заинтересовано вообще рассматривать твою вакансию, не говоря уже о тестовом. Поэтому должен быть какой-то баланс исходя из того, что тестовое это априори — напряжная штука и не каждая компания достойна того, чтобы так сильно морочить людям голову.
Всерьез делал тестовое только один раз. Но там прям очень крутая команда была и толковое тестовое. Произведенное тестовое потом опубликовал у себя в GitHub, с тех пор как раз его показывал, когда другие просили «примеры кода». Это был как раз win-win. Им тестовое, мне возможность сделать законченный/самодостаточный кусок кода в портофолио.Если бы сейчас предложили что-то прям очень полезное для портфолио, то взялся, потому в прошлом уже лет 7 б ловить какие-нибудь свободные выходные.
Если тестовое действительно небольшое и имеет смысл по отношению к позиции, и при этом имею возможность его сделать с фактической занятостью, то делаю. Но с каждым годом отказываю все больше, потому что адекватных тестовых становится все меньше и мало кто из рекрутеров может объяснить смысл выполнения ТЗ. С последнего — сделать перевод страницы технического текста — на позицию техрайтера. Ну на разве))) это получается, что они сами не понимают, какие будут обязанности техрайтеров на проекте))
Смотря, какое тестовое. Если результат может жить после интервью (например, бизнес-модель или ресерч) и оно позволяет раскрыться скалам, которые плохо видны в CV — супер. Если же это сферический конь в вакууме, где нужно добавить еще 90% допущений (ибо реальный мир более сложный и имеет больше параметров, чем вмещается на А4), то это хрен, который бесит и уродует впечатление у работодателя. Идеальное тестовое — это проект, за который платят и подразумевает взаимодействие с заказчиком. Оно может даже заменить часть триал периода.
Я обычно соглашаюсь на тестовые задания и потом смотрю, что там. Если там пару часов и мне интересно — выполняю, если нет — скипаю вакансию. Также могу взяться, если компания оплачивает время, необходимое на выполнение (спойлер — почти никогда). Считаю самым болезненным то, что в нашей стране нет культуры давать фидбек по тестовому. То есть на 10 тестовых только в одном-двух случаях есть фидбеки. Еще одна проблема, ты не знаешь, кто тебя будет проверять и насколько этот человек вообще компетентен кого-то оценивать, потому что часто просят выполнить тестовые еще до технического собеседования сразу после скрининга. В таких случаях мотивация выполнять его = 0.
Тестовое — норм. Дает возможность освежить голову новой задачкой и можно попробовать новый фреймворк или обновить знания по старым. Но опять же, если вакансия того стоит. Если вакансия не очень интересная и сама тестовая задача не интересна, то заморачиваться им не буду.
Если это целесообразно и есть причина для проверки уровня подготовки специалиста через тестовое задание, почему бы и нет? Если же объяснить причину наличия именно такой тестовой задачи не в состоянии, а вопрос к ней есть — очевидно, кто-то не проделал домашнюю работу. Поэтому я бы просил ключевые критерии, по которым создавалось тестовое задание. Это создаст плавный переход от «как мне это тестовое» к «ну теперь я понимаю, для чего оно необходимо»
В целом отношусь нормально, если тестовые сделаны адекватно и направлены на то, чтобы проверить скилы, которые требуются работодателю. Какой, например, смысл делать задачи на какие-то алгоритмы или еще что-нибудь, если в результате ты будешь создавать какие-то типичные API или формочки? Также не очень понимаю, что должно проверить тестовое задание с ограничением по времени. ИМХО, главное не то, насколько быстро человек кодит, а насколько он способен придерживаться своих же эстимейтов (в случае такой задачи эстимейт не был сделан кандидатом, поэтому это нерелевантно). Если же это рассматривать как проверку на стрессоустойчивость — то тоже непонятно зачем. Вы планируете постоянно держать рабочего в стрессе? Тогда уже повод кандидату задуматься, хочет ли он идти к такому работодателю.
Тестовое служит отличным фильтром. хорошо подходит в случае когда нужно взять не на уже, зато с определенным набором практических навыков, которые действительно нужны на работе. Конечно задача должна быть адекватна по размеру и сложности. такое, чтобы можно было сделать за выходные.
Мне когда-то на собеседовании (куда заманила HR, потому что я сразу говорила, что не подхожу) тем-лед дал тестовое задание: составить алгоритм решения определенной задачи. Можно было писать на каком-либо языке программирования или псевдокодом. Вот я им и написала. Так они потом не могли понять, правильно ли это решение потому что обычно явно делают другим способом. До сих пор сомневаюсь, пошла ли бы к ним после такого, если бы каким-нибудь чудом они меня позвали.
Делаю это шанс выучить новую технологию или потренировать старую с использованием нового API. После тестового могу даже отказаться от позиции, если есть сомнения в компании
Говорю, что делаю за деньги, но в большинстве случаев есть еще варианты без тестового, который предпочитаю. Так что уже давно не проходил. Если вакансия мне очень нравится, но у меня нет опыта, не хорошо матчусь — сам предлагаю взять меня на один месяц на тестовых условиях.
Также я сам давал тесту. С этой точки зрения люди хорошо реагируют на короткие задачи: на пару часов, а не на несколько дней. И еще хорошо если есть часть задачи в форме опроса: то есть, что сделал бы кандидат, или что бы мог предложить в какой-то ситуации. Это не совсем выглядит как тест и облегчает сравнение результатов кандидатов.
