Фіксована щомісячна плата допомогла популяризувати ChatGPT і Claude, але свіжий аналіз показує: вона не покриває витрат на активне використання, оскільки користувачі дедалі сильніше навантажують системи складними завданнями.
Фіксована щомісячна плата допомогла популяризувати ChatGPT і Claude, але свіжий аналіз показує: вона не покриває витрат на активне використання, оскільки користувачі дедалі сильніше навантажують системи складними завданнями.
Аналітична компанія SemiAnalysis протестувала преміумпідписки від OpenAI та Anthropic, запускаючи тривалі процеси написання коду та завдання для ШІ-агентів аж до повного вичерпання тижневих лімітів. У результаті виявилося, що вартість теоретично максимального використання цих тарифів за стандартними розцінками API значно перевищує те, що користувачі платять насправді, пише TechSpot.
Підписка ChatGPT Pro вартістю $200 (із 20-кратними лімітами) за умови її максимального використання могла б обходитися у $14 000 за розцінками API. Тариф Claude Max від Anthropic, який також коштує $200 на місяць, має схожу верхню межу: за потенційного навантаження витрати на токени можуть сягати приблизно $8 000.
Ці цифри допомагають зрозуміти, чому рівень використання лімітів має таке велике значення для ШІ-компаній. За даними SemiAnalysis, Anthropic виходить на окупність (у нуль) за тарифами Claude Pro та Claude Max 5x, коли користувач вичерпує близько 20% ліміту. У OpenAI маржа ще менша: компанія починає зазнавати збитків на підписках ChatGPT Plus та ChatGPT Pro 5x, щойно рівень використання перевищує 11,4%.
На найдорожчих тарифах економіка стає ще жорсткішою. Anthropic досягає нульової валової маржі вже приблизно за 10% використання лімітів на своїх преміумпланах, тоді як OpenAI переходить у зону збитковості лише за 5,7%. Тобто цим підпискам зовсім не потрібне якесь екстремальне навантаження, щоб стати нерентабельними для компаній.
Коригування цін або обмеження доступу — далеко не найпростіше рішення. Модель підписок була ключовим фактором зростання кількості користувачів, і будь-який відкат назад ризикує уповільнити темпи розвитку на ринку, де технічні можливості залишаються головною конкурентною перевагою.
Частково цей тиск зумовлений тим, як саме зараз використовують ШІ. Споживання токенів стрімко зростає, особливо у випадку з автономними ШІ-агентами, які можуть потребувати до 1 000 разів більше токенів, ніж звичайний текстовий запит. Подібний рівень попиту вже змушує великі організації переосмислювати, наскільки вільно варто впроваджувати ці інструменти.
Повідомляється, що Microsoft, Meta та Amazon уже згорнули деякі внутрішні ініціативи, які заохочували активне використання ШІ, після того як витрати різко зросли. В одному широко відомому прикладі компанія «спалила» $500 млн усього за один місяць, використовуючи модель Claude від Anthropic — переважно через те, що не встановила ліміти на доступ для своїх співробітників.
Нагадаємо, що Uber обмежив витрати працівників на ШІ після того, як «злили» бюджет за 4 місяці. Тепер співробітники можуть моніторити свої витрати через внутрішній дашборд.
