Марк Цукерберг став співвідповідачем у справі про вирубані дерева в маленькому селі. Що це означає для нього і як ситуація може вирішитися

Що сталося

Ще в липні 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача спростувати інформацію, поширену в Facebook. Йдеться про пост, в якому якийсь прокурор нібито кришує пилорами і є кумом мера Овруча. При цьому мер Овруча нібито хоче роздати землі «сумнівним баригам і разом з прокурором «відгрохати» нову пилораму і знищувати тополі по селах.

У ще одному пості відповідач-місцевий депутат звинуватив мера у відкаті за вирубку тополь і попросив посадити нові дерева в селі Велика Фосня замість вирубаних.

У наступному пості відповідач назвав Овруцького мера бидлом, сміттям лядським і покидьком. А ще один пост інформував про те, що мер був помічений в психіатричній лікарні, і що справа про незаконну вирубку тополь розслідується під контролем великих дядьків.

Оскільки довгий час вирішити конфлікт мер і депутат не можуть, позивач вирішив залучити до відповідальності й засновників ресурсу, на якому була розміщена образлива для нього інформація. За клопотанням позивача ухвалою від 19 жовтня 2021 року Коростенський міськрайонний суд постановив залучити до участі в розгляді справи власника Facebook Марка Цукерберга.

Чому саме Цукерберг?

За словами Фірсова, згідно з узагальненою судовою практикою у справах, що оскаржують поширення спірної інформації в мережі Інтернет, відповідачами є автор такої інформації й власник сайту, де дана інформація була поширена.

Марку не звикати

Юрист каже, що в історії українського правосуддя це не перший випадок спроби залучити Марка Цукерберга як власника вебсайту в якості відповідача у справі про захист честі, гідності та ділової репутації.

Так, виходячи з даних офіційного вебпорталу судової влади, у далекому 2015 році у справі № 577/2982/15-Ц Марк Цукерберг був вказаний відповідачем у позовній заяві про захист честі, гідності та ділової репутації.

Однак тоді суд не визнав обґрунтованим залучення Марка Цукерберга як відповідача, оскільки позивач не довів, що саме Марк Цукерберг є власником вебсайту.

Примітно, що провадження у справі 2015 року було закрито у зв’язку із заявою позивача, і ніякого істотного розвитку не мало, говорить Фірсов.

У Коростені все простіше

В описуваному ж випадку, суд не давав оцінки наданим доказам у ухвалі про залучення Цукерберга як відповідача. Тому ми не можемо стверджувати, чим конкретно керувався суд, приймаючи таке рішення.

У досліджуваному кейсі справа активно слухається, отже існує ймовірність, що в рішенні про захист честі, гідності та ділової репутації суд дійсно зобов’яже Марка Цукерберга вчинити певні дії.

Грошей за моральну шкоду мер Овруча не хоче

Фірсов звертає увагу на те, що позивач відмовився від вимоги про компенсацію моральної шкоди й обмежився тільки захистом честі, гідності та ділової репутації.

«Виходячи з рішень судів, ми не можемо поки визначити, які саме вимоги висунув позивач. Однак однозначно такі вимоги не можуть істотно вплинути на Цукерберга», — говорить він.

Якщо не Марк, то Facebook

Разом з тим, досить поширена практика залучення в якості відповідача компанії Facebook Inc. у подібній категорії справ, каже Фірсов. Як приклад він наводить справи № 761/15748/15-ц, 753/20287/21, 760/31826/19, 632/2159/19.

Тобто тепер в українському правосудді є певна невизначеність, хто ж є власником сайту Facebook-компанія або фізична особа Марк Цукерберг?

Крім того, сама компанія Facebook Inc. виступає позивачем у кількох справах про захист торгової марки й, судячи з відкритих даних, компанія має представників в Україні серед українських адвокатів.

Інтереси Марка можуть представляти українці

В Україні працює безліч офісів міжнародних юридичних компаній, що діють по всьому світу. Як правило такі компанії займаються супроводом міжнародних компаній. «Тому не здивуюся, якщо колеги з українського офісу подібної компанії дійсно будуть представляти інтереси Марка Цукерберга за дорученням американського офісу». — каже Фірсов.

Швидше за все, за його словами, таке представництво буде виражатися в складанні відзиву на позовну заяву і подачі заяви про розгляд справи без  участі представників Цукерберга — занадто несуттєві вимоги та вплив на особистість Цукерберга для повноцінної участі представників.

Якщо ж представники Цукерберга в судові засідання не з’являться, і даний випадок буде проігнорований, що не можна виключати, це не буде перешкодою для розгляду справи без його участі.

Марк буде миготіти частіше? 

«Якщо ж робити загальний висновок — не думаю, що ситуація дійсно проривна та інноваційна для українського правосуддя», — говорить Фірсов. За його словами, сам по собі Facebook — активний учасник у нашому судочинстві, а фігура Марка Цукерберга, як «власника» сайту, найімовірніше, буде частіше залучатися в подібних справах, банально замінивши собою фігуру Facebook Inc.

Цукерберг створив міф, але в Україні вже є своя. Чи зможе meta.ua розбагатіти за рахунок Facebook

По темі

Цукерберг створив міф, але в Україні вже є своя. Чи зможе meta.ua розбагатіти за рахунок Facebook