У київської ІТ-компанії Tera Craft Technologies випадково дізналися, що один з їхніх розробників працює одночасно на двох роботах. Цей випадок активно почали обговорювати айтівці та роботодавці в LinkedIn, а саме: чи може ІТ-спеціаліст бути продуктивним, маючи дві роботи, та які ризики для бізнесу.
У київської ІТ-компанії Tera Craft Technologies випадково дізналися, що один з їхніх розробників працює одночасно на двох роботах. Цей випадок активно почали обговорювати айтівці та роботодавці в LinkedIn, а саме: чи може ІТ-спеціаліст бути продуктивним, маючи дві роботи, та які ризики для бізнесу.
«У мене був дев, який працював одночасно на двох роботах. Ми про це дізнались випадково, коли найняли консультанта по розробці специфічної фічі, і виявилося, що кілька місяців тому вони вже співпрацювали, але в іншій компанії», — розповіла COO Tera Craft Technologies Катерина Архипова у LinkedIn.
За її словами, команда відреагувала по-різному. Особисто COO не бачила в цьому проблему. «Але спочатку трохи був шок від того, як він усе так класно встигає», — додала вона.
Розробник працював як ФОП, але контракт не забороняв мати інші проєкти. У нього не було ніяких проблем з якістю роботи. «Він виконував задачі не гірше, а подекуди й краще за інших, тому питань до нього не було», — зауважила Архипова, тому його не звільнили.
COO зазначила, що в цій ситуації дві правди: «Для бізнесу — це ризик, бо можуть постраждати дедлайни, продуктивність, довіра та навіть секюрність, а для дева — це незалежність, цікавий досвід і норм фінансова подушка».
Як висновок вона написала: «Моногамність у роботі — це скоріше стереотип, ніж правило».
«Варто зазначити що для бізнесу тут є і плюси, а для розробника є і мінуси. Проте я хочу зазначити в захист працівників, що розробники бувають з ефективністю х2-х10 від інших, але пропорційно зарплатню таку їм не забезпечать, тому вони частіше просто працюють 2-4 години на день і виконують більше ніж планується», — написав Technical Lead Юрій Тор.
«Розумію, що для бізнесу краще, коли співробітник має зайнятість тільки на одній роботі, але багато ще залежить від оферу. Мені здається, якщо є умова „ви працюєте тільки з нами і більше ні з ким, ні при яких обставинах“ то повинні бути і певні умови, наприклад, в разі закриття проєкту, або неочікуваного звільнення, компанія надає певну компенсацію, яка надасть можливість спокійно знайти іншу роботу, без сильного стресу. Більшість моїх знайомих розробників і дизайнерів мають декілька проєктів одночасно і не раз бачила ситуацію, коли один з проєктів неочікувано закривався, або скорочували команду з певних причин. І якби не другий проєкт — це було б дуже боляче для людини, тому така подушка полегшує життя. Особливо це може бути боляче, коли в сім'ї заробляє одна людина (чоловік, або жінка, неважливо)», — вважає Product Designer Ярослава Божко.
«Якщо всі задачі виконуються своєчасно, та продуктивність така ж сама як в інших девов, то думаю, що і ризику немає. Можливо навіть така людина краще володіє тайм менеджментом та концентрацією», — FullStack Engineer Данило Чернов.
«Рабовласники зазвичай хочуть, щоб раб був особисто їхнім! Нормальні компанії розуміють, що якщо вони не можуть завантажити нормально свій персонал, він може трохи десь піти „на ліво“, якщо не страждає проєкт, то які проблеми? Це те сама, що і загнати „скот“ в офіс, наче від цього продуктивність виросте», — написав Frontend Developer Олексій Д.
«Для мене взагалі не важливо, чим займається розробник і де він ще працює, якщо в нього все гуд зі строками і стейкхолдерами. Моя позиція наступна — якщо ти можеш виконати роботу за 2-3 години замість 8 — супер, 5 годин твої і ти вправі займатись чим хочешь, лише одна умова — бути на зв’язку у робочий час і мати можливість включитись за потреби», — Олександр Перхун, Head of Data Management Center at Metinvest Digital.
«У мене було кілька випадків таких многостаночників. І всі рази ми їх звільняли, бо страждала якість роботи. Забувають про що мова, гублять документи, затягують розробку, ненадійні. Висновок: робота на кількох роботах не для всіх. Не вмієш — не берись», — CEO у Yellow Toad Олена Кияновська.
«У мене теж був такий дев, і він мені про це сказав на одному з наших 1-2-1. Для мене це було ок, бо негативного впливу це взагалі на його перформанс і якість не мало. Важливо що був контакт, довіра. Ми з ним проговорили про пріоритети і мої очікування від нього», — IT & Infrastructure Delivery Leader Андрій Герасименко.
«Якщо у людини є прагнення заробляти більше й витрачати більше часу на роботу — це чудово! Чим більше у спеціаліста проєктів, тим вищий рівень його компетентності та затребуваності. Якщо компанія відмовляється від співпраці з такою людиною — вона втрачає вдвічі. А якщо компанія не може забезпечити гідну оплату його часу, це лише свідчить про її неспроможність і посередність. У цьому випадку спеціаліст просто виявився для вас overqualified. Це не привід ображатися», — зазначила Ана Назарова.
«Роботодавці хочуть отримати максимум з кожної години, за яку платять спеціалісту (що логічно). Тому цей сценарій можливий у випадку, якщо той, хто ставить завдання, не в курсі скільки на нього піде часу», — вважає HR Анна К.
«У мене в команді колись було декілька людей, які мали не одну роботу, і що цікаво — зазвичай вони виконували свою роботу значно якісніше за колег. В них банально не було можливості робити погано, бо не було зайвого часу потім перероблювати. Але мені здається, що частіше це реально для молоді, коли ще немає сім’ї та дітей», — Executive Assistant Наталія Єфремова.
