Meta має внутрішні чорні списки співробітників, які не мають права на повторне працевлаштування. Колишні менеджери компанії кажуть, що виключення зі списку майже неможливе і співробітник може потрапити туди, тому що просто не подобався керівнику.
Meta має внутрішні чорні списки співробітників, які не мають права на повторне працевлаштування. Колишні менеджери компанії кажуть, що виключення зі списку майже неможливе і співробітник може потрапити туди, тому що просто не подобався керівнику.
Старший інженер, звільнений у 2022 році, пропрацював в Meta понад 4 роки. Він отримував високу оцінку своєї продуктивності й за рік до звільнення його підвищили до старшої технічної посади. Тоді у 2022 році деякі звільнені, яких було 10 000, отримали електронні листи від менеджерів, де говорилося зокрема про те, що це було просто бізнес-рішення і що ейчари хочуть, щоб вони повернулися у свої команди. Тому айтівець думав, що з часом зможе знову працевлаштуватися у компанію, пише Business Insider.
Подавши заявки на майже 20 вакансій протягом року після звільнення, інженер помітив закономірність: ейчари висловлювали зацікавленість у тому, щоб повернути його назад, і призначали скринінг-дзвінок з рекрутером — перший етап багатоетапного процесу найму в Meta. Потім рекрутери зникали з поля зору.
Розчарований, інженер запитав одного із менеджерів з персоналу, що відбувається. Йому відповіли, що рекрутингова команда Meta заборонила менеджеру зв’язуватися з інженером, оскільки вони вважаються «непридатними для повторного найму».
Це не поодинокий випадок. П’ять джерел підтвердили Business Insider про існування внутрішніх списків, які забороняють деяким колишнім співробітникам повернутися в компанію. Серед джерел були два колишні менеджери, які сказали, що навіть тих, хто мав хороші показники продуктивності, можуть не прийняти на роботу повторно. Такі списки не є незаконними, але водночас є доволі незвичними.
Колишні працівники та менеджери підтвердили, що Meta використовує кілька систем для відстеження неприйнятності повторного найму, включаючи позначку «безповоротне вибуття» та прапорець «не наймати повторно», хоча точні механізми та кількість постраждалих працівників залишаються незрозумілими.
Хоча журналісти не змогли переглянути єдиний повний список, численні внутрішні комунікації, які вони проаналізували, показали, що менеджери стикаються з системними бар'єрами при спробах поновити на роботі певних колишніх працівників.
Колишні співробітники Meta з різних підрозділів, ім’я яких не розкривають через чутливість питання, сказали, що дізнавалися про свій бан від сторонніх підрядників, а не від самої компанії.
Менеджери, які спілкувалися з BI, кажуть, що заборони поширюються не тільки на ці чіткі випадки: керівники часто мають широкі повноваження додавати імена до цих списків без задокументованих проблем із продуктивністю.
«Якщо ти не подобався менеджеру, було неважко внести когось у список», — сказав один колишній менеджер. «Існують чіткі критерії, коли когось позначають як такого, що не відповідає вимогам для повторного найму, і застосовуються до всіх співробітників, які звільняються, і в цьому процесі існує система стримувань і противаг, щоб один керівник не міг в односторонньому порядку позначити когось, хто не відповідає вимогам, без підтримки».
«Під час звільнення ми визначаємо причину виходу працівника — порушення політики, припинення роботи, добровільна відставка тощо — і це, разом з останнім рейтингом перед звільненням та будь-якими іншими нещодавніми сигналами про результати роботи, визначає, чи має право працівник на повторний прийом на роботу чи ні», — розповів BI представник компанії Meta.
Однак один із колишніх менеджерів сказав, що він та інші менеджери компанії могли вносити людей до списків, «просто заповнивши форму» і «вказавши будь-яку реальну проблему». Вони розповіли BI, що «за лічені хвилини когось можна було відмітити як «такого, про якого не шкода».
Практика Meta виглядає незвичайною навіть у конкурентному середовищі індустрії технологій. Згідно з ветеранами індустрії, знайомими із системами найму, заборона повторного прийому на роботу колишніх співробітників, які не порушували правила, без прямого повідомлення про це не є стандартною практикою в інших великих технологічних компаніях.
«Насправді я ніколи не чув, щоб компанія ставила для колишніх співробітників позначку „не брати на роботу повторно“, тому що якщо працівник був порядним або добре виконував свою роботу, ви скоріше візьмете на роботу того, хто дійсно знає вашу компанію і культуру, ніж когось іншого», — сказав Ласло Бок, керівник відділу по роботі з персоналом Google з 2006 по 2016 рік. Він додав, що ніколи не бачив, щоб така практика була офіційно закріплена в жодній великій корпорації.
Інженер, який згадувався раніше, зв’язався з юристом компанії з відділу по роботі з персоналом, який зазначив, що не було жодних кадрових порушень, які могли б стати підставою для обмеження найму,
Коли інженер звернувся за поясненнями щодо блокування рекрутингу, юрист Meta відповів, що вони не можуть коментувати.
У наступному електронному листі до відділу кадрів Meta, інженер попросив компанію підтвердити, чи є він у списку заблокованих кандидатів, і якщо так, то пояснити причину. Компанія відповіла, що не може надати точної відповіді, і що вони можуть спробувати подати заявку на відкриті вакансії на сайті кар'єри Meta.
Директор одного з підрозділів сказав, що були подібні випадки, коли нинішні співробітники Meta, яким дали місяць на пошук нових внутрішніх ролей після того, як їхні програми були скасовані, виявили, що їм заблокували переведення, оскільки вони опинилися у списку.
Інший менеджер з персоналу сказав, що вони зіткнулися з механізмом, який виходить за межі звичайних інструментів рекрутингу. І не бачили, щоб хтось успішно виходив зі списку і міг знову пройти співбесіду в компанії.
Юрист з трудового права говорить, що в годі про звільнення можуть включати положення, які забороняють колишнім працівникам повторно подавати заявки. Але такого формулювання не було у звільненого інженера.
«Це найгірша компанія, в якій я коли-небудь працював», — каже інженер. «Але й платять вони найкраще. Якби я міг пропрацювати там ще кілька років і розбагатіти, я б це зробив».
