Дарницький районний суд Києва відмовив у задоволенні позову до ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ» у справі про визнання факту мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу.
Дарницький районний суд Києва відмовив у задоволенні позову до ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ» у справі про визнання факту мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу.
Довідка
Мобінг (цькування) — систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов’язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, зокрема такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність.
Мобінг може бути: латентним і відкритим; індивідуальним і груповим, а також хронічним. Виживши одного колегу, мобер приймається за нову жертву, трапляються також булери-вампіри, яких цікавить переважно процес цькування, а зовсім не результат у вигляді звільнення колеги або підлеглого.
Позивач просив суд визнати факт вчинення мобінгу, стягнути моральну шкоду, компенсувати виплати за час вимушеного прогулу.
Відповідачем у справі виступало ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ». Третьою особою без самостійних вимог було залучено «ЕПАМ СИСТЕМЗ».
Як раніше писав dev.ua, один із фахівців (як повідомили dev.ua в компанії) компанії подав позов до ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», третя особа — ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ» про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою.
Це вже друга спроба IT-фахівця подати позов. У квітні суд залишив без руху заяву позивача через недоліки у її змісті.
У EPAM dev.ua повідомляли наступне: «Спеціалісти компанії проходять тренінг на знання кодексу корпоративної етики, який містить правила взаємодії між спеціалістами, а також між компанією та командою і передбачає обов’язкове дотримання законодавства, що включає, зокрема, неприпустимість мобінгу. Будь-які дискримінаційні прояви або дискримінаційні форми психологічного впливу є не припустимими, що компанія і планує довести в судовому порядку у відповідь на позов одного зі спеціалістів».
Суд 26 січня 2026 року вирішив у задоволенні позову відмовити повністю. Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляцію не буде подано.
Апеляційну скаргу можна подати до Київського апеляційного суду протягом 30 днів із дня проголошення рішення. Якщо учасники справи не були присутні під час проголошення, строк обчислюється з дня отримання копії рішення.
