32 500 грн авансу за пошук PR-менеджера та HR. Компанія, що будує маркетплейс із ШІ, хотіла повернути гроші за кандидатів, які не підійшли (не знали ШІ), через суд. І от результат

У липні 2024 року компанія «Будмен» уклала договір із ФОП на підбір кадрів для позицій PR-менеджера та HR-generalist. Сторони погодили попередню оплату за пошук кандидатів: 20 000 грн і 12 500 грн відповідно. Загальна сума авансу — 32 500 грн.

Проблема почалась, коли «Будмен» не прийняв на роботу жодного з кандидатів, яких запропонувала підприємниця. Компанія стверджувала, що жодна з осіб не відповідала заявленим вимогам — зокрема, не мала документально підтвердженого досвіду роботи на посаді понад рік і навичок роботи зі штучним інтелектом. Саме це, за твердженням роботодавця, було критичним, бо вони створюють маркетплейс з елементами ШІ.

Позов: гроші за «повітря»

«Будмен» звернулося до Господарського суду Рівненської області з вимогою повернути аванс за «неналежне виконання умов договору». Однак суд вирішив, що підприємиця виконала свої зобовʼязання належним чином.

Ключовий момент — є пункт договору, згідно з яким, якщо виконавець надав щонайменше 2–5 кандидатів, оплата підготовчих робіт не повертається. Суд встановив, що підприємниця таких кандидатів надала. Той факт, що жоден із них не був прийнятий, не скасовує виконання умов договору.

Також суд звернув увагу, що акт приймання-передачі послуг за умовами договору складається лише у разі прийняття кандидата на випробувальний термін. Тобто вимагати акт, якщо жодного кандидата не було прийнято — безпідставно.

Апеляція — той самий результат

«Будмен» оскаржив це рішення, однак апеляційна інстанція повністю погодилася з судом першої. Колегія суддів зазначила, що компанія неправильно тлумачить положення договору та не надала належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Зокрема, резюме кандидатів, надані підприємницею, відповідали заявленим вимогам, а додаткові критерії, як-от досвід з AI, не були належно доведені як обовʼязкові до моменту укладання договору.

У підсумку апеляційний суд підтвердив: кошти, сплачені як аванс за підбір кандидатів, не підлягають поверненню, якщо підприємець виконав умови договору щодо кількості наданих кандидатів.

Висновок: підписуєш — читай

Цей кейс — ще один приклад, як важливо детально прописувати умови договору і не покладатися лише на очікування. Якщо для бізнесу критичним є певний досвід чи навички кандидатів — це має бути закріплено чітко й однозначно в тексті. Інакше — сплачені гроші можуть бути цілком легітимною оплатою навіть за непотрібний результат.

Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram

По темi

Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram

Meta оголосила війну «роздягальним» ШІ-додаткам: подала до суду і попереджає інші платформи

По темi

Meta оголосила війну «роздягальним» ШІ-додаткам: подала до суду і попереджає інші платформи

На Закарпатті прикордонники затримали програміста EPAM і звинуватили у злісній непокорі. Він каже, що приїхав на ретрит. Що вирішив суд

По темi

На Закарпатті прикордонники затримали програміста EPAM і звинуватили у злісній непокорі. Він каже, що приїхав на ретрит. Що вирішив суд

Google оскаржить антимонопольне рішення суду щодо свого домінування на ринку

По темi

Google оскаржить антимонопольне рішення суду щодо свого домінування на ринку