За даними дослідження Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), співробітники, які використовують на роботі інструменти штучного інтелекту ChatGPT, Claude і Gemini, часто стикаються з негативними судженнями про їхню компетентність і мотивацію з боку колег і керівників.
За даними дослідження Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), співробітники, які використовують на роботі інструменти штучного інтелекту ChatGPT, Claude і Gemini, часто стикаються з негативними судженнями про їхню компетентність і мотивацію з боку колег і керівників.
«Наші результати свідчать про дилему, з якою стикаються люди, які розглядають можливість впровадження інструментів штучного інтелекту: Хоча ШІ може підвищити продуктивність, його використання має соціальні наслідки», — передає слова дослідників Ars Technica.
Команда провела чотири експерименти за участю понад 4400 осіб, щоб вивчити очікувані та фактичні оцінки користувачів інструментів штучного інтелекту. Їхні висновки, представлені в статті під назвою «Докази покарання за використання ШІ в соціальній оцінці», свідчать про стійку тенденцію упередженого ставлення до тих, хто отримує допомогу від штучного інтелекту.
Дослідників особливо занепокоїло те, що цей осуд є послідовним у різних демографічних групах. Вони виявили, що упередженість проти використання ШІ не обмежується певними групами й не залежить від віку, статі або професії.
В одному з експериментів дослідників, учасники уявляли, що використовують інструмент штучного інтелекту для створення дашбордів. Він показав, що ті, хто використовував ШІ, очікували, що їх вважатимуть лінивішими, менш компетентними, менш старанними і більш замінними, ніж тих, хто використовував традиційні технології. Вони також повідомили про меншу готовність розкривати інформацію про використання ШІ перед колегами та керівниками.
Інший експеримент підтвердив, що ці побоювання були виправдані. Учасники постійно оцінювали тих, хто отримує допомогу від ШІ, як лінивіших, менш компетентних, менш старанних, менш незалежних і менш впевнених у собі, ніж тих, хто отримує аналогічну допомогу від джерел без ШІ або взагалі не отримує ніякої допомоги.
Дослідники виявили, що це упередження впливає на реальні бізнес-рішення. У симуляції найму на роботу менеджери, які самі не використовували ШІ, були менш схильні наймати кандидатів, які регулярно користувалися інструментами ШІ. Однак менеджери, які часто використовували ШІ, навпаки віддавали перевагу кандидатам, які теж користуються цією технологією.
У дослідженні зазначається, що подібні побоювання щодо стигматизації історично супроводжували й інші нові технології. Дослідники припускають, що цей соціальний вплив може стати прихованим бар'єром для впровадження ШІ на робочих місцях. Навіть якщо організації просувають впровадження ШІ, окремі працівники можуть чинити опір через занепокоєння щодо того, як їх сприйматимуть.
Нещодавно генеральний директор Electronic Arts Ендрю Вілсон на зустрічі з інвесторами заявив, що «штучний інтелект визначає майбутнє» після того, як компанія звільнила 300–400 працівників, зокрема в студії Respawn Entertainment. Він додав, що розробники використовують ШІ, щоб «розширити межі можливого в дизайні, анімації та розповіді історій», що в кінцевому підсумку дозволяє EA створювати «глибший і захопливіший геймплей».
