CPO компанії Boosta, що розвиває та монетизує власні Web & Apps продукти, Петро Ніколаєв вважає, що готовий звільнити талановиту, але токсичну людину. Він навів свої аргументи, чому це варто робити. А айтівці в коментарях поділились власною думкою з цього приводу.
CPO компанії Boosta, що розвиває та монетизує власні Web & Apps продукти, Петро Ніколаєв вважає, що готовий звільнити талановиту, але токсичну людину. Він навів свої аргументи, чому це варто робити. А айтівці в коментарях поділились власною думкою з цього приводу.
«Це інвестиція в здоровий клімат і продуктивність команди», — заявив Петро Ніколаєв.
Він навів приклад дослідження, згідно з яким у команді з чотирьох людей одна токсична особистість може знизити ефективність усієї групи на 30–40%. «Навіть якщо ця людина талановита, її негативний вплив на атмосферу й продуктивність не варто недооцінювати», — додає він.
Петро Ніколаєв пояснює, що замість роботи над стратегічними задачами — роадмапом, плануванням чи досягненням цілей — команда втягується в інтриги, обговорення та конфлікти: «хто що кому сказав», «чому так сталося», «хто кого не зрозумів».
«Це не лише демотивує інших, а й створює постійні відволікання. Токсичність — це тягар, який руйнує культуру команди й сповільнює її рух», — вважає CPO.
Саме тому він обрав для себе простий підхід і радить його іншим: якщо ситуацію не можна змінити, звільняйте токсичних людей одразу.
До нього в коментарі прийшли й інші айтівці зі своїм досвідом і баченням ситуації.
Дехто підтримує таку позицію й додає, що на власному досвіді бачили зниження працездатності в колективі, де був «токсик». «Була в моєму досвіді така токса (не IT), що досі памʼятаю з жахом, і дійсно там, де вона працювала, були завжди низькі показники», — повідомила QA Engineer Лариса Заєць.
А DevOps Engineer Вікторі Чмель каже, що бувають й інші приклади, коли таких людей не звільняють, а підвищують. «Особисто таке бачив, коли найняли менеджера QA, який майже нічого не знав про тестування, потім його терпіли довго (зокрема моя команда тестерів), а потім ще й релокейтнули в США… Для мене досі загадка, чому? Чув, що так робили в радянські часи, щоб людина не заважала колективу, звільнити її було скандалом, то був єдиний вихід — підвищити. Але ж, блін, токсік на вищих рівнях принесе більше проблем», — розповідає Віктор.
Але й бувають ситуації, коли одна й та сама людина для когось токсична, а для інших абсолютно нормальна. Як пояснює Founder Grass Business Labs Віктор Коровʼянко, кожен під словом «токсичний» розуміє щось своє і сперечаються, не розуміючи одне одного. «У моєму розумінні прямолінійна чи груба людина, найімовірніше, не є токсичною, точніше, це навіть певна гарантія, що це не токсична людина», — пояснює він. Він наводить власні критерії токсичної людини, зокрема:
«По суті, це диверсант у таборі ворогу. Не бачу ніякої причини тримати в себе диверсанта з прокладками між ним та іншими, чи без. Він буде шукати можливості ці прокладки обійти й однаково нашкодити. Якщо це просто груба людина, яка робить свою роботу й націлена на успіх проєкту, то це не токсик, і з таким завжди можна знайти варіант взаємодії. „І дай мені мудрість відрізнити одне від іншого“», — додає Віктор.
А freelancer in QA Михайло Близненко вважає, що без «токсиків» колектив точно не залишиться, і звільнення тут не допоможе. «Не забувайте, що в колективі завжди є токсична людина. Ролі перерозподіляються — „токсична людина“ лишається. Нею стає хтось інший. Це не щось нове в ІТ, в інших галузях вже давно це вирішено. Якщо людина профі, з якою шкода прощатися, їй відводять процес, де вона є автономною й несе повну відповідальність за свою роботу. Все. Ну і навантажують роботою, і мотивують відповідно до її цінностей. В інших випадках, так, прощатися», — пояснює він.
Якщо рядові айтівці підтримують звільнення, то дехто з керівників вважає, що цю енергію можна направити «у мирні цілі». Зокрема, Co-Founder та CEO у Bimp Дмитро Обухов підкреслює, що токсичний — це той, у кого є енергія на це. «Якщо вдасться направити її в потрібне русло, то часу на токсичність просто не вистачить», — додає він.
А хтось бачить у токсичних співробітниках навіть позитив. «Токсіки найкраще перформлять і змушують переформити навколишніх. Давайте наберемо толерантного унилого гівна. Буде всім комфортно, і результат на третину пізніше», — вважає Senior DevOps, Team Lead Олександр Галай. Наводячи приклад зі свого досвіду, він запевняє, що токсичний PM, напівтоксичний Dev, топ-токсік QA та токсік Ops видають у рази кращі результати, ніж у/г. «Як-то кажуть, „просто ви їх готувати не вмієте“», — жартує він.
Інші спеціалісти пропонують розглянути кілька варіантів співпраці з токсичними особистостями, не одразу вдаючись до звільнення. Так вважає Senior Frontend Сергій і додає, що гарний менеджер може працювати з будь-ким, а не лише з лояльними. Він радить:
«У моєму оточенні дійсно талановиті люди часто можуть буди грубими, прямими, ображати чи знецінювати зневажати, але часто вони просто говорять, що думають і чесно критикують. Саме такі часто роблять революційні речі. Питання не просте, але якщо запитати по-іншому. Ви виберете того, хто гарно говорить і приємний у комунікації й ще нічого не вміє, чи того, хто знає свою справу, але дозволяє собі токсити. У мене немає простих відповідей, усе залежить від ситуації», — зауважує розробник.
